home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / palmtops / 4548 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  1.6 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!uwm.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!darwin.sura.net!mojo.eng.umd.edu!jeff
  2. From: jeff@eng.umd.edu (Jeffrey Frey)
  3. Newsgroups: comp.sys.palmtops
  4. Subject: FLASH vs. RAM
  5. Message-ID: <1k3khqINNmfl@mojo.eng.umd.edu>
  6. Date: 26 Jan 93 15:15:06 GMT
  7. Article-I.D.: mojo.1k3khqINNmfl
  8. Distribution: world
  9. Organization: Project GLUE, University of Maryland, College Park
  10. Lines: 18
  11. NNTP-Posting-Host: paxsuna.eng.umd.edu
  12.  
  13. The differences between CMOS RAM and FLASH go beyond volatility.  Most
  14. important, Flash requires  a relatively high voltage for writing; does
  15. your computer have provision for writing to FLASH?  Secondly, since FLASH
  16. is read in blocks, special software is needed to read from it (and
  17. write to it too).  Although MicroSoft has a FLashFile program in beta-test,
  18. one hears, there really isn't any standard software for dealing with FLASH.
  19. Another interesting thing the software does for FLASH is to make sure that
  20. the cells written to are distributed over the chip, to equalize wear; the
  21. cells have a limited (albeit large) number of cycles.
  22.  
  23. CMOS RAM has the disadvantage only of requiring a battery back-up.  Otherwise
  24. it can generally be used exactly as a (very fast) floppy; nothing special
  25. about reading it or writing to it, since each bit is individually 
  26. addressed and only logic levels are required.  In the short term, I would
  27. think that CMOS RAM would be much more useful than FLASH.  Due to cost,
  28. density, and nonvolatility FLASH (or something like it, like good old EEPROM)
  29. will eventually dominate, but due to manufacturing problems and software
  30. incompatibility I'd say not for  a couple of years.
  31.