home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / mac / hardware / 26632 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  2.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!stanford.edu!morrow.stanford.edu!morrow.stanford.edu!not-for-mail
  2. From: HK.MLR@forsythe.stanford.edu (Mark Rogowsky)
  3. Newsgroups: comp.sys.mac.hardware
  4. Subject: Re: LaserWriter 6x0 and Photograde
  5. Date: 22 Jan 1993 00:58:18 -0800
  6. Organization: Stanford University
  7. Lines: 41
  8. Sender: news@morrow.stanford.edu
  9. Distribution: usa
  10. Message-ID: <1jocvaINNje9@morrow.stanford.edu>
  11. NNTP-Posting-Host: morrow.stanford.edu
  12.  
  13. In article <1057306.2B5C12EC@cmhgate.fidonet.org>,
  14. Adam.Frix@p18.f20.n226.z1.FIDONET.ORG (Adam Frix) writes:
  15. >bauer@informatik.uni-ulm.de (Christian Bauer) writes:
  16. >
  17. >CB> If you consider the particle size (600dpi) of the toner the
  18. >CB> FinePrint (RET) of the HP makes no real sense, as the variation
  19. >CB> of laser pulses can't be followed by the Paricles of the toner.
  20. >CB> In 300 dpi this has (toner was capable of 400 to 450 dpi)
  21. >CB> made sense now it is only a technical feature until they have
  22. >CB> a toner with double the resolution of 600 dpi!
  23. >
  24. >I guess I'm a _little_ confused as to what you're saying, so pardon me if I
  25. >sound stupid here, but:
  26. >
  27. >HP is advertising that the toner particles for the new LJ4 are different,
  28. >microfine, and otherwise much smaller than previous toner particles for
  29. >previous LaserJet printers.  I have no reason to disbelieve them.
  30. >
  31. >If you're thinking that HP is still using the old toner particle size in the
  32. >new printer, it looks like that's not the case--and therefore their RET
  33. >FinePrint should work out of the box.  At least, that's what I'm counting on
  34. >for my department's purchase of one of these puppies.
  35. >
  36. >Anyone else have any different knowledge on this?
  37. >
  38. They use "microfine" toner but tone is still toner. I have extensive
  39. experience with a 1016dpi plain-paper typesetter and its hard to
  40. distinguish from a 600dpi quality laser engine (it uses microfine
  41. toner).
  42.  
  43. HP's RET (which stands for Resolution Ehancement Technology and is a
  44. registered trademark like FinePrint (Apple's technology)) will
  45. attempt to place particles more precisely than 600dpi on the 4M but
  46. the results will be very, very difficult to distinguish from
  47. "standard" 600dpi on the same machine.
  48.  
  49. Only a photographic process, with a laser exposing film, is precise
  50. enough to give noticeably better results than 600dpi.
  51.  
  52. Mark
  53. rogo@forsythe.stanford.edu
  54.