home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / laptops / 5115 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!ogicse!das-news.harvard.edu!husc-news.harvard.edu!husc11.harvard.edu!jiu1
  2. From: jiu1@husc11.harvard.edu (Haibin Jiu)
  3. Newsgroups: comp.sys.laptops
  4. Subject: Re: LCD wear.
  5. Message-ID: <1993Jan24.200424.19758@husc3.harvard.edu>
  6. Date: 25 Jan 93 01:04:22 GMT
  7. Article-I.D.: husc3.1993Jan24.200424.19758
  8. References: <1jhpmqINNqfb@violet.csv.warwick.ac.uk>
  9. Organization: Harvard University Science Center
  10. Lines: 17
  11. Nntp-Posting-Host: husc11.harvard.edu
  12.  
  13. In article <1jhpmqINNqfb@violet.csv.warwick.ac.uk> xuegxae@csv.warwick.ac.uk (Andrew Payne) writes:
  14. >I hear that running Windows (3.1) in black-on-white (ie non-
  15. >inversed) display can "wear out your LCD display". Is this true?
  16. >I don't like to run it inversed, it [obviously] looks all wrong!
  17. >If this IS true of Windows, then why is it not of DOS based
  18. >applications?
  19.  
  20. Funny, I find that running Windows in normal LCD mode (black text
  21. on white background) looks reversed: for example, Microsoft Word
  22. will give you white characters on black background.  So every time
  23. I run Windows I first reverse the LCD to white-on-black mode (the
  24. same mode one finds on CRT displays).
  25.  
  26. And I too heard someone mention that Windows in the normal mode
  27. puts extensive wear on the screen.  But why?
  28.  
  29. HBJ
  30.