home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / hp48 / 7303 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-24  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!destroyer!cs.ubc.ca!unixg.ubc.ca!ochealth
  2. From: ochealth@unixg.ubc.ca (ochealth)
  3. Newsgroups: comp.sys.hp48
  4. Subject: Re: Taking exams?
  5. Date: 23 Jan 1993 21:39:58 GMT
  6. Organization: University of British Columbia, Vancouver, B.C., Canada
  7. Lines: 50
  8. Message-ID: <1jsdveINNgvq@skeena.ucs.ubc.ca>
  9. References: <hdev.727700672@dutiai> <1993Jan23.014317.11449@doug.cae.wisc.edu> <hdev.727811494@dutiag>
  10. NNTP-Posting-Host: unixg.ubc.ca
  11.  
  12. In article <hdev.727811494@dutiag> hdev@dutiag.tudelft.nl (Hans de Vreught) writes:
  13. :kolstad@cae.wisc.edu (Joel Kolstad) writes:
  14. :
  15. :>In article <hdev.727700672@dutiai> hdev@dutiai.tudelft.nl (Hans de Vreught) writes:
  16. :
  17. :>>The word of
  18. :>>one man against another doesn't work in court. Even worse, since you accuse
  19. :>>him of cheating, you'll have to supply the evidence. If not, well, how much
  20. :>>money can you get from a slander law suit?
  21. :
  22. :>Hmm.  Perhaps the professor should say nothing, but be allowed to require
  23. :>the student to take another exam, covering the same material.  This puts an
  24. :>undue hardship on the professor, but at least gets rid of the legal
  25. :>problems.
  26. :
  27. :Not over here. States laws prohibits universities to make even such a rule.
  28. :
  29. :>>[stuff about students in the Netherlands suing teachers]
  30. :
  31. :>Yikes.  Some people take their civil liberties a little too seriously.  Or
  32. :>perhaps some jurors have their heads screwed on backwards...
  33. :
  34. :Actually over here (and many other countries as well) we only have trial by
  35. :judge, not by jury. A jury is more likely to disbelieve the cheaters if they
  36. :say they didn't cheat regardless if they did or did not cheat. So the jury is
  37. :unlawfully biased against the cheaters. In a trial by judge the judge is
  38. :impartial (well in theory). He has no choice but to presume that the cheaters
  39. :are innocent (although he knows they are guilty as hell).
  40.  
  41. Some research shows that jurors often don't pay much attention, (sleep, etc.)
  42. or determine guilt or innocence by personal theories, whether the lawyer is
  43. good looking etc. I've read some pretty frightening stuff about the juries
  44. occaisionally get to their verdicts. But still, in the common law tradition,
  45. you and your lawyer have some influence in the jury selection process,
  46. and in theory, you are supposed to be judged by your peers, not by an agent
  47. of the state (the judge). I suppose there is less threat today that the judge 
  48. is just another tool of the state, compared to when our procedures were
  49. formed, hundreds of years ago.
  50. :--
  51. :Hans de Vreught                          | John von Neumann:
  52. :hdev@dutiba.twi.tudelft.nl               | Young man, in mathematics
  53. :Delft University of Technology (TWI-ThI) | you don't understand things,
  54. :The Netherlands                          | you just get used to them.
  55.  
  56.  
  57. -- 
  58. ______________________________________________________________________________
  59. ochealth@unixg.ubc.ca         
  60.                             
  61.                                                       
  62.