home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / atari / st / 20920 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.7 KB  |  53 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  2. Path: sparky!uunet!nih-csl!helix.nih.gov!rvenable
  3. From: rvenable@helix.nih.gov (Richard M. Venable)
  4. Subject: Re: Some realism in the flame wars, please!
  5. Message-ID: <1993Jan23.192742.2177@alw.nih.gov>
  6. Sender: postman@alw.nih.gov (AMDS Postmaster)
  7. Organization: National Institutes of Health, Bethesda
  8. References: <727299604.AA01101@contrast.wlink.nl> <1jdi6vINN57c@golem.wcc.govt.nz> <rwa.727736721@aupair.cs.athabascau.ca>
  9. Date: Sat, 23 Jan 1993 19:27:42 GMT
  10. Lines: 41
  11.  
  12. In article <rwa.727736721@aupair.cs.athabascau.ca> rwa@aupair.cs.athabascau.ca (Ross Alexander) writes:
  13. >wells_s@kosmos.wcc.govt.nz (Steve Wells) writes:
  14. >
  15. >>OS/2 does NOT HAVE 'TRUE' multitasking!
  16. >>Multi-tasking is running 2 or more processes AT THE EXACT SAME TIME!
  17. >>You can't do this without a chip to do it, or without halving the
  18. >>speed of the machine for each extra process!  (e.g. every program
  19. >>you wish to multi-task!)
  20. >
  21. >This is a use of the term `multi-tasking' with which I was not
  22. >previously acquainted.  In fact, the entire field of Computing Science
  23. >is not aquainted with it.  You are describing multi-processing.  Have
  24. >you considered taking a few CS courses?  Just basic survey courses
  25. >would be helpful, by the sound of your posts.  They're easy credits;
  26.  
  27. So, Mr. CS Expert, why don't YOU tell all us ignorant folks what TRUE
  28. multitasking is, instead of blasting somebody who at least has part of
  29. it right?  Why not explain why "multiprocessing" keeps being invoked
  30. here, when essentially single processor systems are being discussed?
  31. I always thought Unix was a multitasking operating system, since it
  32. can run 2 or more processes simultaneously.  True, it is unequal
  33. sharing due to process priorities, and there is also overhead to
  34. consider, but one component of multitasking is certainly the ability
  35. to run 2 or more processes (or tasks) at the same time, at least as
  36. it appears to the user.  Sure, this has to be time-sliced on a single
  37. processor system so it's only apparently simultaneous, but the comment
  38. on halving the time should have given you a clue that multiprocessing
  39. was not being discussed.  The Falcon may have a couple coprocessors,
  40. but I wouldn't characterize it as a system capable of TRUE multiprocessing,
  41. so I can't understand why people keep bringing it up.
  42.  
  43. If you have something useful to contribute, please do so; but sniping at
  44. someone who doesn't have your obviously superior background in Computer
  45. Science without sharing your expertise seems a bit nasty, IMHO.
  46.  
  47. -----------------------------------------------------------------
  48.  Rick Venable                  |    "Eschew
  49.  FDA/CBER Biophysics Lab       |   Obfuscation"  
  50.  rvenable@helix.nih.gov        |         -- the Phantom Nerd   
  51. -----------------------------------------------------------------
  52.  
  53.