home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / atari / st / 20896 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!zaphod.mps.ohio-state.edu!saimiri.primate.wisc.edu!sdd.hp.com!news.cs.indiana.edu!bsu-cs!bsu-ucs.uucp!01mbmccabe
  2. From: 01mbmccabe@leo.bsuvc.bsu.edu
  3. Newsgroups: comp.sys.atari.st
  4. Subject: Re: Falcon, Falcon who has got a Falcon
  5. Message-ID: <1993Jan22.162113.13989@bsu-ucs>
  6. Date: 22 Jan 93 21:21:13 GMT
  7. References: <1993Jan19.195619.5411@newshost.lanl.gov> <1993Jan20.194026.25748@westminster.ac.uk> <11809@uqcspe.cs.uq.oz.au>
  8. Organization: Ball State University, Muncie, In - Univ. Computing Svc's
  9. Lines: 22
  10.  
  11. >>Why have Atari made the Falcon a 32-bit machine with only a 16-bit data bus.
  12. >>Surely, this will mean it only runs half as fast as it should.
  13. > 
  14. > No.
  15. > 
  16. > Certainly, a 32-bit CPU <-> RAM databus is superior to the 16-bit bus,
  17. > but "half as fast" is far from accurate...  
  18. > 
  19. > You see, the CPU doesn't spend all it's time accessing memory.  Many
  20. > instructions involve no memory access at all.  Others access memory,
  21. > but also spend a lot of time processing the instruction.  And if an
  22. > instruction or data is already in the on-chip cache, it will be just as
  23. > fast regardless of the bus width.  
  24. > 
  25. > A 16-bit bus is slower than a 32-bit bus, but it is also cheaper - just
  26. > as the architecture for a 16MHz chip is much cheaper than for a 32MHz
  27. > chip.  
  28.  
  29. can someone make a list of typical sorts of programs that would be really
  30. "memory-intensive" so as to really suffer from this 16-bit memory bus?
  31.  
  32.                 -Matt
  33.