home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / sys / amiga / hardware / 23532 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  1.3 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: comp.sys.amiga.hardware
  2. Path: sparky!uunet!munnari.oz.au!uniwa!cujo!jim
  3. From: jim@cs.curtin.edu.au (Jim McGrady)
  4. Subject: Re: A quick alpha question...
  5. Message-ID: <jim.727695529@marsh>
  6. Sender: news@cujo.curtin.edu.au (News Manager)
  7. Organization: Curtin University of Technology
  8. References: <C12856.90y@mach1.wlu.ca> <1993Jan19.120539.91007@vaxc.cc.monash.edu.au>
  9. Date: Fri, 22 Jan 1993 09:38:49 GMT
  10. Lines: 22
  11.  
  12. bull@vaxc.cc.monash.edu.au writes:
  13.  
  14. >mart4678@mach1.wlu.ca (Phil Martin u) writes:
  15. >> I have heard that there is an "Alpha" processor coming out from someone
  16. >> that runs at 100Mhz, and being fully-RISC, produces 100 MIPS. I would like
  17. >> to know how the megaflop rating of a RISC processor compares to its MIPS
  18. >> rating...
  19.  
  20. >        Alpha is made by Digital (DEC).
  21.  
  22. >        As for Mflops ratings, it's not a imple matter of saying  X MIPS =
  23. >Y MFLOPS. MIPS measures individual instructions, MFLOPS measure a floating
  24. >point multiply and an add. Two processors may have very similar MIPS
  25. >ratings, but if one has a much more efficient floating point unit it will
  26. >have a higher MFLOPS rating.
  27.  
  28. Pardon my ignorance, but can someone explain how a SPECmark is calculated. 
  29. MIPS seem to be in the bad books now, but its hard to tell if 50 million
  30. SPECmarks is good without a point of reference :)
  31.  
  32. Jim
  33.  
  34.