home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / vms / 21903 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.2 KB  |  54 lines
  1. Newsgroups: comp.os.vms
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!ugle.unit.no!alf.uib.no!dsfys1.fi.uib.no!iversen
  3. From: iversen@dsfys1.fi.uib.no (Per Steinar Iversen)
  4. Subject: Re: CDA-Viewer mystery
  5. Message-ID: <1993Jan25.063814.18417@alf.uib.no>
  6. Lines: 40
  7. Sender: iversen@vsfys1.fi.uib.no (Per Steinar Iversen)
  8. Reply-To: iversen@vsfys1.fi.uib.no
  9. Organization: Department of Physics, University of Bergen, Norway
  10. References:  <00966FFA.CCA263E0.16771@chclu.chemie.uni-konstanz.de> <74309@cup.portal.com>
  11. Date: Mon, 25 Jan 93 06:38:14 GMT
  12. Lines: 40
  13.  
  14.  
  15. In article <74309@cup.portal.com>, Chris_F_Chiesa@cup.portal.com writes:
  16.  
  17. >Eberhard Heuser-Hofmann (no Internet address in message body, and Portal
  18. >doesn't pull it from the header for me) writes: 
  19. >
  20. >>I have a problem with the MOTIF-1.0A-CDA-VIEWER.
  21. >>I use that tool to display ps-files. If I log into the consol, everything 
  22. >>works,
  23. >>but if I use an X-Terminal I can't select the conversion PS, because there is
  24. >>no PS menu-item.
  25. >>
  26. >>Has someone seen this, too?
  27. >
  28. >Well, at least you HAVE a console.  When I first encountered this problem I 
  29. >had ONLY an X terminal (DEC VT1000) and thus NO way to CDA VIEW PostScript
  30. >files.
  31. >
  32. >The problem is that the PS interpretation is done by "PostScript extensions"
  33. >in the X _server_, not in the CDA-Viewer _client_ -- and DEC did NOT put the
  34. >necessary PS interpretation capability into the server code built into the
  35. >VT1x00 series of X terminals.  As far as I know, there is therefore no way to 
  36. >CDA-View a PostScript file on a DEC X terminal, and it also seems unlikely
  37. >that "generic" X terminals would have the necessary DEC extensions either.
  38. >(But I know very little about this subject and could be wrong on the subject
  39. >of "generic" X terminal behavior.)
  40. >
  41. >I suggest finding an alternate X-based PostScript interpreter/viewer in
  42. >which the client side does the conversion-to-X-image; I do not know any 
  43. >such software specifically.
  44. >
  45. >Chris Chiesa
  46. >  Chris_F_Chiesa@cup.portal.com
  47.  
  48. Try GhostScript + GhostView, it works very well on VMS. We use it here to view 
  49. PS-files on EWS X-terminals (no DPS) all the time. We use GhostScript 2.5.2 
  50. and GhostView 1.4.1. The interface and functionality is much better than that 
  51. found in the CDA Viewer.
  52.  
  53. -psi (iversen@vsfys1.fi.uib.no)
  54.