home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / os / vms / 21789 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-23  |  4.5 KB
  1. Path: sparky!uunet!elroy.jpl.nasa.gov!nntp-server.caltech.edu!SOL1.GPS.CALTECH.EDU!CARL
  2. From: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU (Carl J Lydick)
  3. Newsgroups: comp.os.vms
  4. Subject: Re: Moderated List????
  5. Date: 22 Jan 1993 23:12:45 GMT
  6. Organization: HST Wide Field/Planetary Camera
  7. Lines: 82
  8. Distribution: world
  9. Message-ID: <1jpv1eINNhrv@gap.caltech.edu>
  10. References: <1jj897INNqik@gap.caltech.edu> <2140@bdrc.bdrc.bd.com> <1jonfuINNt5t@gap.caltech.edu>,<2202@bdrc.bdrc.bd.com>
  11. Reply-To: carl@SOL1.GPS.CALTECH.EDU
  12. NNTP-Posting-Host: sol1.gps.caltech.edu
  13.  
  14. In article <2202@bdrc.bdrc.bd.com>, woody@bdrc.bd.com (Woody Muller) writes:
  15. >Carl Lydick writes:
  16. >>That's where you and I differ.  I think someone too bloody stupid to realize
  17. >>that if he wants help, he needs to tell us EXACTLY what he did and EXACTLY what
  18. >>happened, deserves to be flamed.  [Carl Lydick]
  19. >
  20. >There's more to a user group like this than the black-white EXACTNESS
  21. >which exists in your monocular world.
  22.  
  23. Sorry, jackass, but computers DO work EXACTLY (unless, of course there's a
  24. hardware failure).  If, for a given version of the software, in a given
  25. environment, you issue a particular command and get a particular response,
  26. then, you'll always get that same response when you issue that command in that
  27. environment.
  28.  
  29. >It's a very sad commentary on your
  30. >lack of breadth of experience that you've never met, say, an expert
  31. >molecular chemist who had no love for her machine but just wanted it
  32. >to work.  She might specify a question incompletely, but that doesn't
  33. >mean she's stupid.  Just in need of some enlightenment.
  34.  
  35. If she thinks that she can get a useful answer to a questiuon of the form:
  36.     My program doesn't work.  Why?
  37. Without her providing any additional information, then she ought to be in
  38. parapsychology, not molecular biology.  If she's incapable of realizing that
  39. the input to the computer and the output might somehow be correlated, then
  40. she's probably incompetent as a scientist as well.
  41.  
  42. >I've seen a number of hotheads like you over the years, though rarely in
  43. >the professional newsgroups (comp, sci, etc).  Apparently having nothing
  44. >better to do with your day, you hover over the group with a mallet,
  45. >playing whack-a-mole like at the arcade.
  46.  
  47. No, shit-for-brains.  I try to answer the questions posted to the group. 
  48. When some jerk-off like yourself tries to encourage people to treat computers
  49. as if they work by magic, I get somewhat annoyed.
  50.  
  51. >We can already tell who the less-informed contributors are, Carl.  We also
  52. >recognize the psychotic ones.  You're searching so hard for the stupidity
  53. >you crave to find,
  54.  
  55. With you "contributing" to the list, the search is not at all difficult.
  56.  
  57. >>I see.  You're yet another of the PC pop-psych folks who believes that someone
  58. >>using a computer shouldn't be forced to have even the vaguest idea of how the
  59. >>computer works; [...]   [Carl]
  60. >
  61. >I see the computer as a tool for the use of scientists and engineers,
  62. >and not always as an end in itself.  As such, its best use is
  63. >often by specialists who have their minds on other things like astronomy,
  64. >chemistry, or engineering.
  65.  
  66. True.  The computer is a tool.  Why the hell are you advocating that people use
  67. a tool with absolutely *NO* comprehension of how it works?  For that *IS* what
  68. you're advocating when you deny that any competent person should have the
  69. brains, when presenting a problem, to:
  70.     1)  Present the commands/code that led to the problem;
  71.     2)  Present the error messages and any other results of executing the
  72.         commands/code.
  73.  
  74. >These people are called applications users.
  75. >Sometimes they are called upon to do something a little outside their
  76. >field of expertise.  Do *you* ever do anything outside *your* field
  77. >of expertise, Carl?
  78.  
  79. Yes, I do.  When I do so, I make an attempt to learn something about what I'm
  80. doing before actually doing it.
  81.  
  82. >>My understanding of astronomy is purely at the amateur level (or below).
  83. >
  84. >Try reading a few books on the subject, or chat up an astronomer.
  85.  
  86. And that's going to get my understanding of astronomy above the amateur level? 
  87. I don't think so, turkey.
  88. --------------------------------------------------------------------------------
  89. Carl J Lydick | INTERnet: CARL@SOL1.GPS.CALTECH.EDU | NSI/HEPnet: SOL1::CARL
  90.  
  91. Disclaimer:  Hey, I understand VAXen and VMS.  That's what I get paid for.  My
  92. understanding of astronomy is purely at the amateur level (or below).  So
  93. unless what I'm saying is directly related to VAX/VMS, don't hold me or my
  94. organization responsible for it.  If it IS related to VAX/VMS, you can try to
  95. hold me responsible for it, but my organization had nothing to do with it.
  96.