home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / org / sug / 636 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.5 KB  |  58 lines
  1. Newsgroups: comp.org.sug
  2. Path: sparky!uunet!think.com!paperboy.osf.org!paperboy.osf.org!duke
  3. From: duke@portal.paperboy.osf.org (Duke Robillard)
  4. Subject: Re: IMPORTANT: POSIX threatens our use of lp/lpr and friends
  5. In-Reply-To: atkinson@itd.nrl.navy.mil's message of Tue, 26 Jan 1993 01:57:50 GMT
  6. Message-ID: <DUKE.93Jan27110815@portal.paperboy.osf.org>
  7. Sender: news@osf.org (USENET News System)
  8. Organization: /u1/duke/.organization
  9. References: <4169@ecicrl.ocunix.on.ca> <C1DH9B.5Jv@ra.nrl.navy.mil>
  10.     <DUKE.93Jan25133151@portal.paperboy.osf.org>
  11.     <C1FusF.AyE@ra.nrl.navy.mil>
  12. Distribution: na
  13. Date: 27 Jan 93 11:08:15
  14. Lines: 42
  15.  
  16.  
  17. I knew I was gonna get sucked into a flame war...
  18.  
  19. atkinson@itd.nrl.navy.mil (Randall Atkinson) writes:
  20.    However, I do think "uninformed" is wholly inaccurate since I TRIED
  21.    to participate in the mock ballot and so I saw that draft (and was very
  22.  
  23. I didn't mean you were uniformed about the draft.  I meant
  24. you were uninformed about the people working on it.  What
  25. I was complaining about was your attacks on our integrity,
  26. not your opinion of Palladium or the POSIX drafts.
  27.  
  28.      I _TRIED_ very hard to participate in the mock ballot and I _HAVE_
  29.    sent written comments in via the USPS and I _HAVE_ looked at the draft
  30.    circulated with the mock ballot.  
  31.  
  32. You've complained that your comments were lost, and implied that
  33. I lost them on purpose.  In fact, when the results of the mock
  34. ballot came out and you told me your comments were missing, I 
  35. responded to you, asking you to send them again and we'd go
  36. through them as we did with the others, and re-issue the results
  37. of the mock ballot.  But you didn't send them again.  
  38.  
  39. If I were going to participate in the kind of innuendo you've been,
  40. I'd wonder out load whether they exist.  I'm not saying that they
  41. don't exist, I'm just giving an example of the kind of personal
  42. attacks you've been making on 1003.7.1
  43.  
  44.      Now while I'm sure that Duke personally thinks that POSIX.7 are
  45.    doing The Right Thing, I'm at least as sure that it isn't The Right
  46.    Thing.  On that we're not likely to be agreeing soon.
  47.  
  48. This is fine.  I'm not even sure *I* think POSIX should be standardizing
  49. on such new stuff.  For example, I think the work on pthreads and XDS 
  50. and XOM, all of which are *this close* to standards, may be a little
  51. premature.  Maybe Ran's right about Palladium.  Let's vote and find out.
  52.  
  53. But for crying out loud, stop dumping on us personally.
  54.  
  55. That's it, no more flaming for me.  :->
  56. --
  57. Duke Robillard, DoD #130, duke@ctt.bellcore.com
  58.