home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / dcom / cellrel / 1021 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-27  |  1.9 KB  |  43 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.cell-relay
  2. Path: sparky!uunet!portal!kyma
  3. From: kyma@shell.portal.com (Matt J Young)
  4. Subject: Transaction Processing
  5. Message-ID: <C1H3Au.FB@unix.portal.com>
  6. Sender: news@unix.portal.com
  7. Nntp-Posting-Host: jobe
  8. Organization: Portal Communications Company
  9. Date: Tue, 26 Jan 1993 17:59:18 GMT
  10. Lines: 31
  11.  
  12.  
  13. OK, here is a problem:
  14.  
  15. The user has constructed a spanning tree over which is desired to
  16. perform distributed transaction processing.
  17.  
  18. Two different asynchronous sources enter the tree from separate
  19. locations, each attempting to perform a transaction update on leaves
  20. of the tree.  The first transaction reaches an internal node, splits,
  21. and enters two side leaves to perform the first part of a two phase
  22. commit.  The transaction deposits its data to a local queue at the
  23. leaf nodes, then returns to the central node to validate the
  24. "conquering" process of its spawned branch.  At the central node,
  25. the current transaction also meets with the transaction from the second 
  26. asynchronous source.
  27.  
  28. Since both branches of the first transaction, and the second transaction
  29. exist simultaneously at the semantic kernel internal to the spanning tree, 
  30. all three migrating state machines access exactly the same knowledge about the
  31. environment.  Hence, they combine into a single process, with a new task:
  32. finishing the commit already begun, and initiating the commit required by the
  33. second source.  (for further information go talk to the Knowledge Theory
  34. group at the IBM Almaden Research Center). 
  35.  
  36. IBM wants to build a common semantic kernel which is transport independent.
  37. Why not connect the idea closely to virtual path networks?  Then IBM can
  38. connect call control and common semantics, test it in high bandwidth
  39. applications, possibly allowing critical applications to move off the
  40. mainframe.  Here is the test:  Can IBM spring forth with an independent group
  41. and integrate these technologies? Can the IBM Research group forge ahead with
  42. an independent marketing effort?
  43.