home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / comp / ai / philosop / 7357 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!pipex!warwick!uknet!edcastle!aiai!jeff
  2. From: jeff@aiai.ed.ac.uk (Jeff Dalton)
  3. Newsgroups: comp.ai.philosophy
  4. Subject: Re: Minds, Computers and Searle
  5. Message-ID: <8226@skye.ed.ac.uk>
  6. Date: 21 Jan 93 19:34:06 GMT
  7. References: <C0rC7C.K64@cs.bham.ac.uk> <1993Jan14.172034.188@psych.toronto.edu> <1993Jan16.101540.1225@skynet.uucp>
  8. Sender: news@aiai.ed.ac.uk
  9. Organization: AIAI, University of Edinburgh, Scotland
  10. Lines: 22
  11.  
  12. In article <1993Jan16.101540.1225@skynet.uucp> ice@skynet.uucp (Ice) writes:
  13.  
  14. >Searle is whining like a spoilt child by pointing out that a computational
  15. >metaphor for mind is "wrong," without offering a realistic alternative.
  16.  
  17. You don't think it's useful to point out a mistake, even if you can't
  18. offer a solution?
  19.  
  20. >A comment on the sociology of science: It's amazing how much this guy
  21. >gets the limelight while contributing little to foundational issues in
  22. >AI by sidetracking us with semantic head games.
  23.  
  24. I'm amazed that people working in AI spend so much time on these
  25. issues when they're relevant to only a very small part of AI.
  26. Even in Cog Sci most (I think) of what people do would still be
  27. worth doing even if Searle were right.
  28.  
  29. Anyone who doesn't want to be "sidetracked" should be able to
  30. avoid the whole debate almost all of the time.  Of course,
  31. people who read an ai.phil newsgroup tend to be interested
  32. in these issues and don't want to avoid it (except when it
  33. just cycles through the same old arguments).
  34.