home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / can / politics / 11665 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-25  |  3.6 KB

  1. Xref: sparky can.politics:11665 soc.culture.canada:10330
  2. Newsgroups: can.politics,soc.culture.canada
  3. Path: sparky!uunet!cs.utexas.edu!torn!watserv2.uwaterloo.ca!mach1!dmccrea6
  4. From: dmccrea6@mach1.wlu.ca (doug mccready F)
  5. Subject: Re: Deficit, Deficit, who's got the Deficit? was: NDP "communism?"
  6. References: <93024.0053342893684@QUCDN.QueensU.CA> <1993Jan24.160009.16676@csi.uottawa.ca> <jstewart.727892428@cunews>
  7. Message-ID: <C1Epw1.IAH@mach1.wlu.ca>
  8. Organization: Wilfrid Laurier University
  9. Date: Mon, 25 Jan 1993 11:14:25 GMT
  10. Lines: 59
  11.  
  12. >No one seems to have brought up the point that a special cap on transfer
  13. >payments to the richer provinces (BC, Alberta, Ontario) was put in place
  14. >several years ago.  While all provinces have been affected by the reduction
  15. >in Federal transfer payments, Ontario has been especially hard hit.  The
  16. >recession has been very severe in Ontario and were it not for the special
  17. >cap, Ontario would be receiving billions of dollars in extra payments
  18. >from the Federal government.  In general, the Federal government appears
  19. >to be totally indifferent to the permanent loss of hundreds of thousands
  20. >of jobs in Ontario's manufacturing sector.
  21. >
  22. >I agree that the Federal government had to cut back on transfer payments to
  23. >the provinces, however the distribution of whatever money is available
  24. >should be based on current realities and not on an outdated concept of
  25. >which provinces are rich and which provinces are poor.
  26. >
  27.  
  28. It seems to me that Ontario had the ability to reduce the impact of the
  29. recession if it had made investment attractive. As firms find it less than
  30. attrative to invest, they will move out or close up shop and that makes the
  31. recession hard on workers. I am not a worker who has been affected by the
  32. closing of plants and all three of my sons have continued to get part-time
  33. jobs throughout this period in Ontario but because my taxes keep going up I
  34. am considering leaving Ontario too. Why would I stay when I could ply my
  35. trade in Alberta or elsewhere for the same salary and much lower taxes. I am
  36. looking and Rae could stop me - if only he would adjust to reality.
  37.  
  38. >I don't particularily like Bob Rae and his policies, but this is one 
  39. >case where his comments are right on target.
  40.  
  41. Well, I have just explained where his comments are wrong. Sorry, the federal
  42. government has a formula based on tax revenues for equlaization grants - it
  43. has a formula for EPF and they have not changed the formula. The formula
  44. works to hepl poorer provinces but Ontario still does not qualify. There is
  45. sympathy and the numbers aren't fixed in stone - the formula is. Therefore,
  46. you are wrong and RAe cannot be supported.
  47.  
  48. The formula for equalization is based on the tax collections of 29 revenue
  49. sources (see my textbook for the 29 taxes) and measures it against the
  50. potential revenues if the base was average to determine what the payment
  51. will be - Ontario does not qualify.
  52.  
  53. Rae wants a change in the formula - a formula which has been undergoing
  54. minor adjustments since 1966 as the tax bases were expanded to be even
  55. fairer but then the question becomes - should the federal government take
  56. over all financing in Canada? If so we had better wipe out the expense of
  57. having provincial governments ( that would save a bundle of tax dollars and
  58. in Ontario a whole bunch of silly scandals).
  59.  
  60. >
  61. >
  62. >
  63. >-- 
  64. >John Stewart -- Computing and Communications Services, Carleton University
  65. >Internet: jstewart@ccs.carleton.ca or Mr.Canoehead@algonquin.carleton.ca  
  66. >"The average middle income family with two parents and children pays $2,945
  67. >more in Federal taxes than they would have under the tax policies in place
  68. >before the Tories first came to power in 1984."
  69.  
  70.  
  71.