home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / can / jobs / 920 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  5.0 KB  |  126 lines
  1. Newsgroups: can.jobs
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!rsoft!mindlink!a7667
  3. From: Robert_Cocking@mindlink.bc.ca (Robert Cocking)
  4. Subject: Federal Interview Styles
  5. Organization: MIND LINK! - British Columbia, Canada
  6. Distribution: can
  7. Date: Sat, 23 Jan 1993 22:25:20 GMT
  8. Message-ID: <19964@mindlink.bc.ca>
  9. Sender: news@deep.rsoft.bc.ca (Usenet)
  10. Lines: 114
  11.  
  12. I recently posted a question inquiring into the job interview
  13. practices of the Canadian federal government and was asked to post
  14. the responses for the enlightenment of my fellow readers.
  15.  
  16. Here goes....
  17.  
  18. Response #1,
  19.  
  20. >I've done two government interviews, both for student positions.
  21. >The government being how it is, I suspect they're standard
  22. >procedure.
  23.  
  24. >(1)My first interview was conducted over the phone (I being in
  25. >Toronto, and the job in Ottawa).  I am told that there will
  26. >ALWAYS be two people on the phone (or it'll be recorded).
  27. >I'm not positive about the motivation for this, but it may
  28. >be to help eliminate confusion about exactly what you say.
  29. >(Or it could be that there at least two people involved in
  30. >interviewing you...)
  31.  
  32. >(2)My second (and much less pleasant) interview, was one-on-one
  33. >with the man who was to be my supervisor.  He had written,
  34. >submitted to human resources and had approved a knowledge
  35. >based test.  This was not fun.
  36.  
  37. Response #2,
  38.  
  39. >I was a manager of computing in a government research centre for
  40. >11 years and have chaired several interviews.
  41.  
  42. >What they do depends on how close they follow regulations.
  43. >There should be two or three people at the interview, a
  44. >manager, a technical person, and someone from personnel.
  45. >Not always.
  46.  
  47. >The candidate is asked three sets of questions.
  48.  
  49. >Set 1 is knowledge questions:programming languages,
  50. >  operating systems, methods, and so forth.
  51. >Set 2 is ability questions: what have you done, how
  52. >  would you do something, how would you handle a
  53. >  hypothetical situation
  54. >Set 3 is suitablility for the position: can you
  55. >  express yourself, are you polite and confident,
  56. >  do you seem alert and cooperative, how do you
  57. >  handle stressful questions, and so forth
  58.  
  59. >You are supposed to be scored on each question and have
  60. >to get a minimum overall and in each set. Usually they
  61. >keep the scoring subjective in order to weed out
  62. >unacceptable candidates.
  63.  
  64. >Sometimes a written test is given to get the number of
  65. >candidates to interview down to a reasonable number.
  66. >Some of the canidates will qualify, some not. The position
  67. >is offered first to the candidate who qualified highest.
  68.  
  69. Response #3, (Note: this is provincial, not federal)
  70.  
  71. >I had an interview with [the British Columbia] Provincial Gov't
  72. >once at last August. The interview was conducted by 2 managers (1
  73. >from internal & 1 from external), 2 directors, and 1 staff. I had
  74. >to do an 20min oral presentation on a pre-giving topic to them
  75. >before the real questioning period started.  They had a book
  76. >(about 10 pages) of questions to ask you and there were many
  77. >detailed questions within or realated to your working field.
  78. >I found out that those questions were harder than my master
  79. >thesis. So, you should get a complete job description from the
  80. >human resources before going to the interview.
  81.  
  82. Response #4,
  83.  
  84. >I was intervied by Supply & Services Cda in early Dec for a
  85. >computing position. Adjust everyting following to have a
  86. >geological twist, for your situation. The interview style is
  87. >different (in my paltry experience) from "industry" interviews.
  88. >It was almost like a gentle, high-level Software Engineering quiz
  89. >- what are some principles of Swe Eng, what is CASE all about,
  90. >what are the differences between Swe Eng approaches A, B, C. Then
  91. >some interesting "scenario" questions: Problem x has come up -
  92. >like, "someone calls you from another dept to say that a program
  93. >(for which you are responsible re: maintenance) that is run
  94. >regularly on Friday afternoons to produce a report for person Z
  95. >on Monday morning, has aborted, badly. What do you do?" A few of
  96. >those scenario things. Think fast, on your toes. Also they spoke
  97. >of their training programmes & plans they have for future
  98. >structural changes in their department or what-have-you, &
  99. >expected intelligent feedback/observations from you (at least they
  100. >did from me).
  101.  
  102. >I'd say the interview was quite a relaxed atmosphere. The fellow
  103. >was very pleasant, & it was muchly a "discussion/ideas"
  104. >atmosphere.
  105.  
  106. Response #5,
  107.  
  108. >I just had an interview on Friday (Jan 15) with Statistics Canada.
  109. >I could tell you lots about it, but suffice it to say they have
  110. >a different approach than the private companies I have interviewed
  111. >with.  It was set up so all candidates were asked the exact same
  112. >questions, and the interviewers had no flexibility to account for
  113. >the obvious answers in my case.  I could almost see them ticking
  114. >off boxes on their form when I said certain things taht they were
  115. >waiting for... but they set it up well, considering this
  116. >requirement to be so "equal".
  117.  
  118. So the results are rather inconclusive beyond the fact of the
  119. knowledge-based exam.
  120.  
  121.  
  122. --
  123.  
  124. Robert Cocking.......robert_cocking@mindlink.bc.ca
  125.  
  126.