home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / ca / earthqua / 1625 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.2 KB  |  50 lines
  1. Newsgroups: ca.earthquakes
  2. Path: sparky!uunet!spool.mu.edu!agate!ames!data.nas.nasa.gov!wilbur.nas.nasa.gov!eugene
  3. From: eugene@wilbur.nas.nasa.gov (Eugene N. Miya)
  4. Subject: Re: Earthquake Warnings (was Re: earthquakes during surgery)
  5. References: <1993Jan21.232601.15723@kestrel.edu> <51918@seismo.CSS.GOV> <23282@venera.isi.edu>
  6. Sender: news@nas.nasa.gov (News Administrator)
  7. Organization: NAS, NASA Ames Research Center, Moffett Field, CA
  8. Date: Tue, 26 Jan 93 02:28:54 GMT
  9. Message-ID: <1993Jan26.022854.7049@nas.nasa.gov>
  10. Lines: 38
  11.  
  12. In article <23282@venera.isi.edu> tar@isi.edu writes:
  13. >that any panic caused by the alarm going
  14. >off would be short-lived (or justified :) 
  15.  
  16. No, that's stupid.  You have to review the history of disasters where
  17. panic played a part of making this worse: consider things like firemen do:
  18. the Coconut Grove fire, recent fires at post offices and meat packing
  19. plants, soccer and rugby games where people recently have been crushed to
  20. death.  Please explain an instance where panic is justified.  It is rarely
  21. short-lived except when the people perish quickly.
  22.  
  23. > > 2) possibility of false alarms).
  24. >
  25. >This is much trickier to get right.  If the false alarm rate were too
  26. >high, then the alarms would end up being ignored.  I'm not quite sure
  27. >what rate of false alarms would be acceptable.
  28. >Something along the lines of one or two per year might be tolerable,
  29. >although that would still be a large number of false warnings for each
  30. >true one.
  31.  
  32. You and I might consider that rate tolerable, but others might not.
  33. You gave a reactor SCRAM as an example.
  34. So then who decides?  Based on your analysis above, you have lost our
  35. credibility that a 1-2 times per year rate is okay, and you gave it to the
  36. reactor manager.
  37.  
  38. Decent analysis removed for shortness.
  39.  
  40. >In spite of these reservations, I'd still like to have one for myself
  41. >(if the receiver weren't too expensive).
  42.  
  43. Depends on the costs.
  44.  
  45. --eugene miya, NASA Ames Research Center, eugene@orville.nas.nasa.gov
  46.   Resident Cynic, Rock of Ages Home for Retired Hackers
  47.   {uunet,mailrus,other gateways}!ames!eugene
  48. Second Favorite email message: Returned mail: Cannot send message for 3 days
  49. A Ref: Mathematics and Plausible Reasoning, vol. 1, G. Polya
  50.