home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / xcultl / 4636 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-22  |  2.7 KB  |  45 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!ADMINB.RFERL.ORG!LODEESENJ
  3. X-VMS-To: IN%"XCULT-L%PSUVM.BITNET@pucc.Princeton.EDU"
  4. X-VMS-Cc: LODEESENJ
  5. MIME-version: 1.0
  6. Content-type: TEXT/PLAIN; CHARSET=US-ASCII
  7. Content-transfer-encoding: 7BIT
  8. Message-ID: <01GTTD2WBS889FNAXX@DCVAXD.RFERL.ORG>
  9. Newsgroups: bit.listserv.xcult-l
  10. Date:         Fri, 22 Jan 1993 10:11:54 -0500
  11. Sender:       International Intercultural Newsletter <XCULT-L@PSUVM.BITNET>
  12. From:         Username was LODEESEN <LODEESENJ@ADMINB.RFERL.ORG>
  13. Subject:      Re: Democracy, Freedom of Speech and the courts.....
  14. Lines: 29
  15.  
  16. I appreciate very much Douglas St. Christian's introduction of a specific
  17. instance which he presented clearly and which raises issues on which
  18. reasonable disagreement seems highly likely.  I will probably sound
  19. ambivalent on this not because I am in fact uncomfortable with the side I
  20. take but because I truly believe that this is a painful compromise for a
  21. democracy.  I would much rather hear others' views, but will put mine out
  22. as a contribution.  The easiest thing to say is that I agree with
  23. Douglass (sorry about the bad spelling first time) provided there are no
  24. additional details of which I am unaware.  I want judges to stick very
  25. closely to the law and not see themselves as alternate sources of conscience
  26. reflecting a public will or moral value which has been ignored by elected
  27. representatives.  I want them instead to provide for continuity so that our
  28. responses to a series of problems do not become in a body of enforceable law
  29. that jumble of seeming contradictions one finds when leafing through the
  30. legislation passed over the generations.  In that sense I do see them as the
  31. guarantors of the viability of a system within which a democracy can seek to
  32. perfect itself.  The ambivalent element is that I simply do not like to see
  33. the will of the people, whether I agree with it or not, subverted by someone
  34. because he is considered wiser.  More than the other two branches, the
  35. judiciary, while of necessity furthest from the public's direct influence, is
  36. most dependent for its effectiveness on the public's acceptance of the
  37. institution.  The problem arises for me, really, only when the conflict rises
  38. to the level of the old signs we used to see throughout the South thirty years
  39. ago, "Impeach Earl Warren".  When we reach that point, I tend to find both
  40. sides of the argument persuasive and it is time to pray.  But as long as
  41. the courts are recognized as an instrument of democracy, I feel thankful that
  42. we can have recourse to them.
  43.   And, again, thanks, Douglass.  I will be far more interesting in reading
  44. others' reactions to your proposition than I was in the last imbroglio.
  45.