home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / win3l / 12952 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  1.5 KB  |  38 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!uvaarpa!darwin.sura.net!bogus.sura.net!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!JCSVAX1.BITNET!SHADOW
  3. X-Envelope-to: WIN3-L@UICVM.BITNET
  4. X-VMS-To: IN%"WIN3-L@UICVM.BITNET"
  5. Message-ID: <01GTZJAA5EI88WZJNT@JCSVAX1.BITNET>
  6. Newsgroups: bit.listserv.win3-l
  7. Date:         Tue, 26 Jan 1993 20:02:00 EST
  8. Sender:       Microsoft Windows Version 3 Forum <WIN3-L@UICVM.BITNET>
  9. From:         SHADOW@JCSVAX1.BITNET
  10. Subject:      Re: Speedstar24X Winmarks -- minor corrections
  11. Lines: 25
  12.  
  13. Charles Shopsis <shopsis@PANTHER.ADELPHI.EDU> said:
  14.  
  15. >I've been told that the 3.1 gives *much* lower numbers than 2.5. I recall
  16. >something like 50%, but am not sure.  There *is* a big difference.
  17.  
  18. also Jim Tunnicliffe <tunny@INFERENCE.COM> said:
  19.  
  20. >on the various tests that make up the Winmark score.  For example, if card
  21. >A was really fast at line drawing but really slow at bitblt's, and card B
  22. >was just the opposite, their scores between 2.5 and 3.1 would change in
  23. >different ways -- one could conceivably even score higher on 3.1 (though
  24. >I haven't seen that happen -- maybe more than just the weighting formula
  25. >changed).
  26.  
  27. >Enough speculation, though, how about a solid data point -- my card (a G-HOST
  28. >S3 local bus card) scores about 10% lower on 3.1, with a score of 9.1M as
  29. >opposed to 10.1M on 2.5.  What have the rest of you found?
  30.  
  31.  
  32. Strange enough my card (ET4000-based) scored lower on version 2.5 -- only
  33. 2.7M -- while in 3.1 it jumped to 3.6M...
  34.  
  35. Anybody else had this jump?
  36.  
  37. Nick.
  38.