home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / win3l / 12769 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-22  |  1.5 KB
  1. Xref: sparky bit.listserv.win3-l:12769 comp.os.ms-windows.setup:2828 comp.os.ms-windows.misc:6461
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!chalmers.se!news.chalmers.se!dtek.chalmers.se!d2henan
  3. From: d2henan@dtek.chalmers.se (Andreas Henning)
  4. Newsgroups: bit.listserv.win3-l,comp.os.ms-windows.setup,comp.os.ms-windows.misc
  5. Subject: Re: Why dos5? (Maybe not as ideotic as it sounds)
  6. Message-ID: <d2henan.727691643@dtek.chalmers.se>
  7. Date: 22 Jan 93 08:34:03 GMT
  8. References: <1je09vINNhrm@msuinfo.cl.msu.edu> <C17tB6.74L@megatest.com>
  9. Sender: news@news.chalmers.se
  10. Organization: Chalmers University of Technology, Gothenburg Sweden
  11. Lines: 19
  12. Nntp-Posting-Host: hacke2.dtek.chalmers.se
  13.  
  14. gnelson@megatest.com (Glenn Nelson) writes:
  15.  
  16. >From article <1je09vINNhrm@msuinfo.cl.msu.edu>, by bo@horus.cem.msu.EDU (Bo Peng):
  17.  
  18. >I can't resist. I was going to skip this article, but I considered the
  19. >parenthetical phrase in the subject. Well, it IS as "ideotic (sic) as it sounds".
  20. >What, pray tell, would you run instead? You have to run SOME DOS before Windows
  21. >(or you could run OS/2). Since DOS 5.0 frees more base memory than DOS 4.x or
  22. >3.x, what would you recommend? DOS 1.0 perhaps???
  23.  
  24. >A little enlightenment. On my system I get about 610 K free with DOS 5.0,
  25. >about 540K with DOS 4.01 and about 570K with DOS 3.3. Which would you choose
  26. >to run?
  27.  
  28. If you only use Windows there is no point in spending $50-$70 on DOS 5
  29. just to get 70Kbyte more DOS memory. Windows doesn't need it.
  30.  
  31. --
  32. Andreas Henning -- d2henan@dtek.chalmers.se
  33.