home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / qualrsl / 2088 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.2 KB  |  43 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!ULKYVM.BITNET!AWFUTR01
  3. Message-ID: <QUALRS-L%93012417550831@UGA.CC.UGA.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.qualrs-l
  5. Date:         Sun, 24 Jan 1993 17:42:37 EST
  6. Sender:       Qualitative Research for the Human Sciences <QUALRS-L@UGA.BITNET>
  7. From:         Al Futrell <AWFUTR01@ULKYVM.BITNET>
  8. Subject:      Re: Coding in qualitative analysis
  9. In-Reply-To:  Message of Sat,
  10.               23 Jan 1993 02:54:19 GMT from <tgee@ALFRED.CARLETON.CA>
  11. Lines: 30
  12.  
  13. >
  14. >     My use of "Type I" and "Type II" just referred to the *kind* of
  15. >errors that were being made, with no implication abut  statistical
  16. >measures. (Some were used in my study, but I used a pretty minimalist
  17. >approach to stats, at least by today's number-crunching standards.)
  18. >The key point is that qualitative methods can be prone to such errors,
  19. >because we make assertions based on data. In the spirit of this group
  20. >I am loath to require quantification of such errors and am rather more
  21. >interested in the form of the errors we researchers can make.
  22.  
  23. I don't want to let Travis off the hook so easily.  Because a Type I or
  24. alpha error is committed when one rejects a null hypothesis when one should
  25. not have (in "regular" talk that means that we reject a true null
  26. hypothesis) and a Type II or beta error is committed when one fails to
  27. reject a false null hypothesis, statistics and quantification is inherent
  28. to any discussion of these types of errors.  More important, the introduction
  29. of the possibility of these errors suggests a mind set at odds with the
  30. notion of a "qualitative" study.  One cannot make a Type I or Type II error
  31. unless one has tested an hypothesis -- and many folks on this list have
  32. no problem with hypotheses as such except that the types of research questions
  33. that interest them do no lend themselves to hypothesizing or to quantification.
  34.  
  35. Basically, I am surprised that the idea of Type I and Type II errors would
  36. be an issue in the study he describes.  That is why I found it interesting
  37. in the first place.  I thought he had developed an innovative way of
  38. merging the qual/quant dichotomy.  His response suggests otherwise.
  39.  
  40.  
  41. ---
  42. Al Futrell, awfutr01@ulkyvm.louisville.edu
  43.