home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / qualrsl / 2082 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  1.3 KB  |  29 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!EDUC.UMASS.EDU!GERALD.WEINSTEIN
  3. Content-type: text
  4. Content-transfer-encoding: 7BIT
  5. X-Mailer: ELM [version 2.4 PL17]
  6. Content-Length: 712
  7. Message-ID: <9301240333.AA11087@titan.ucs.umass.edu>
  8. Newsgroups: bit.listserv.qualrs-l
  9. Date:         Sat, 23 Jan 1993 22:33:32 -0500
  10. Sender:       Qualitative Research for the Human Sciences <QUALRS-L@UGA.BITNET>
  11. From:         GERALD WEINSTEIN <gerald.weinstein@EDUC.UMASS.EDU>
  12. Subject:      Re: Coding in qualitative analysis
  13. Comments: To: QUALRS-L@uga.cc.uga.edu
  14. In-Reply-To:  <no.id> from "Travis Gee" at Jan 13, 93 01:44:15 pm
  15. Lines: 12
  16.  
  17. It seems as though there is some reluctance on your part to trust the
  18. researchers interpretations. You therefore recommend that the *interviewee*
  19. be given the opportunity to *validate* the interpretation. But what if
  20. one had interviewed some convicted sexual molestors in order to find out
  21. how they viewed their behavior and to what extent they could identify the
  22. feelings of the victims. Upon analysis of the responses the researcher
  23. *found* that the molestors (a) attributed most of the causes to the situation
  24. or the victim and that (b) they couldn't assume the perspective of the
  25. victim. How would the research benefit from the interviewee's evaluation
  26. of the researcher's interpretation?
  27.  
  28. Jerry Weinstein
  29.