home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / notisl / 4701 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.8 KB  |  62 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!europa.eng.gtefsd.com!paladin.american.edu!auvm!CORNELLC.BITNET!NAOX
  3. Message-ID: <NOTIS-L%93012714012966@VM.TCS.TULANE.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.notis-l
  5. Date:         Wed, 27 Jan 1993 14:40:38 EST
  6. Sender:       NOTIS discussion group list <NOTIS-L@TCSVM.BITNET>
  7. From:         Naomi Dushay <NAOX@CORNELLC.BITNET>
  8. Subject:      Re: VSE JCL
  9. Comments: cc: Gordon Schumacher <rgsx@cornellc.BITNET>
  10. In-Reply-To:  Message of Tue,
  11.               26 Jan 1993 14:13:06 -0600 from <F_WILLIAMS@CCSVAX.SFASU.EDU>
  12. Lines: 48
  13.  
  14. Hi Leigh,
  15.  
  16. Though Cornell is an MVS site, I wanted to respond to your note ...
  17.  
  18. Point 7 isn't clear to me, and seems to contradict point 6.  I gather
  19. the idea was that if the job ran properly, there would be no temporary
  20. datasets left around taking up space, and if the job ends abnormally,
  21. the temp datasets ARE left around to facilitate recovery.  Yes?  This
  22. is my notion of what's desirable.
  23.  
  24. Point 8 suggests that we want the HLQ to change for temp datasets to
  25. accomodate multiple institution groups.  I think a better suggestion
  26. would be to have temp dataset names have another node so the HLQ is
  27. consistent across jobs.  That is, &HLQ..&ig..TEMP.jobname/jobstep.
  28. The idea is the same, but I think it could be implemented with less
  29. confusion.
  30.  
  31. All your other suggestions that applied to MVS seemed good to me.
  32.  
  33. How many MVS sites strongly want PROCs?  If NOTIS wants to make VSE and
  34. MVS JCL more similar, maybe the solution lies in not using PROCs for
  35. either operating system.  I don't know anything about VSE JCL, so I don't
  36. know how similar the two types of JCL can actually be.
  37.  
  38. For the record, Cornell just went to release 5.1, and for the first time
  39. we left stuff in PROCs in the hopes of cutting down on our time
  40. massaging JCL when installing future releases.  Obviously there are
  41. advantages and disadvantages to PROCs in MVS, but really what we're
  42. looking for is a way to get the new releases installed as smoothly as
  43. possible.  PROCs make it easier to see what you've changed locally, but
  44. they're more difficult to troubleshoot at 4 in the morning.  I'm sure
  45. more experienced Techies such as yourself and Michael know the pros
  46. and cons better than I.  But ultimately, I think we ALL just want to
  47. cut down on the time we spend messing with JCL when installing a new
  48. release.
  49. I'm glad this topic is being discussed.  If I can be of any help, etc.
  50. please don't hesitate to contact me.
  51.  
  52. Naomi Dushay
  53. Tech2
  54. Cornell University
  55. 607/255-9476
  56.  
  57. PS  Thanks for your help the other day with the fiscal year stuff.  Since
  58. we could actually approve invoices just fine, we aren't going to bother
  59. changing the fiscal years, and we'll be doing some testing of our local
  60. fiscal year rollover program here to see if there are any adverse affects
  61. then.
  62.