home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / nodmgtl / 865 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.0 KB  |  46 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!SEARN.BITNET!ERIC
  3. Message-ID: <NODMGT-L%93012117463766@UGA.CC.UGA.EDU>
  4. Newsgroups: bit.listserv.nodmgt-l
  5. Date:         Thu, 21 Jan 1993 23:39:13 +0100
  6. Sender:       Node Management <NODMGT-L@UGA.BITNET>
  7. From:         Eric Thomas <ERIC@SEARN.BITNET>
  8. Subject:      Re: _possible_ death of BITNET
  9. In-Reply-To:  Message of Thu,
  10.               21 Jan 1993 16:08:48 -0500 from Node Management <NODMGT-L@UGA>
  11. Lines: 33
  12.  
  13. On Thu, 21 Jan 1993 16:08:48 -0500 GATEH@CONNCOLL said:
  14.  
  15. >By  "desktop"  I  was  referring  to   neither  unix  nor  VMS,  but  to
  16. >microcomputers, my  apologies for ambiguity.  I was attempting  to point
  17. >out that  while TCP/IP runs  on micros fairly  well, and as  such brings
  18. >Internet services directly to my desktop, RSCS does not.
  19.  
  20. This is  only true  with the  assumption that the  services you  want are
  21. Internet services,  or at  least services  with the  Internet philosophy.
  22. RSCS clearly  won't bring  these services  to your  desktop, but  it will
  23. bring them to department computers, large and small, to which your PC can
  24. easily talk. Besides  which, it takes a  pretty serious PC to  get a good
  25. Internet service. If  you're going for low cost, putting  a full suite of
  26. Internet services on each  and every PC on campus may not  be a good deal
  27. at all.
  28.  
  29. >Not  being a  networking programmer,  I  have no  intimate knowledge  of
  30. >either protocol,  however observation  would lead me  to think  that the
  31. >consensus of thousands of programmers  and professionals around the nets
  32. >can't be too far off the mark.
  33.  
  34. Yeah, and that  is exactly how MS-DOS  and the 8086 became  what they are
  35. today. There may be 50M people running  MS-DOS, but would you jump to the
  36. conclusion that  so many people can't  possibly be wrong and  thus MS-DOS
  37. must be  technologically superior,  and things not  for MS-DOS  should be
  38. phased out?
  39.  
  40. >I see a fairly high  level of self-motivated programming and development
  41. >on the Internet, and I don't see that on BITNET.
  42.  
  43. Thanks.
  44.  
  45.   Eric
  46.