home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / mideurl / 986 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  4.4 KB  |  100 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!uvaarpa!darwin.sura.net!bogus.sura.net!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!CCS.CARLETON.CA!GFRAJKOR
  3. X-Mailer: ELM [version 2.3 PL11]
  4. Message-ID: <9301252009.AA11554.11554@alfred.ccs.carleton.ca>
  5. Newsgroups: bit.listserv.mideur-l
  6. Date:         Mon, 25 Jan 1993 15:09:06 EST
  7. Sender:       Discussion of Middle Europe topics <MIDEUR-L@UBVM.BITNET>
  8. From:         George Frajkor <gfrajkor@CCS.CARLETON.CA>
  9. Subject:      Re: Ad fontes! Slovensko v Ceskoslovensku by Jan Mechyr.(ISBN a
  10. In-Reply-To:  <9301251428.AA24168.24168@alfred.ccs.carleton.ca>; from
  11.               "s565havra@IKEVX1.ENERGIETECHNIK.UNI-STUTTGART.DE" at Jan 25,
  12.               93 2:41 pm
  13. Lines: 85
  14.  
  15. s565havra@IKEVX1.ENERGIETECHNIK.UNI-STUTTGART.DE writes:
  16. > I am still completely unclear in what the Slovaks exactly mean by
  17. "a Confederation of two equal states, or a federation in
  18.  which Slovaks are equal
  19. > partners, or a federation arrived at by treaty between two equal republics".
  20. Is there a draft of the treaty available? Was the draft published in
  21. the Czech Republic? Were there discussions on the particularities of the draft
  22. > in the media and what was the publicity of the draft in both the Slovak and
  23. > the Czech Republics?
  24.  
  25.           Write to the Christian Democratic Party and ask for the copy
  26. of the treaty as they proposed it.  I have thrown away the only copy I
  27. had.  I doubt that it was published in the Czech media as they do not
  28. habitually care much about what Slovaks say.  Yes, all proposals were
  29. widely published in slovakia and debated to the point where
  30. Carnogursky was defeated and Meciar elected BECAUSE of their
  31. proposals.
  32.  
  33. > Did the Slovaks really take care  to explain precisely
  34. > what they meant by an equal partnership?
  35.  
  36.      In 1848, Stur's declaration of independence.
  37.    in 1861, the declaration of Martin.
  38.     in 1917, the Pittsburgh Agreement
  39.    in 1938, the Zilina agreement
  40.     in 1945 the Kosice agreement
  41.    in 1968 the federation of the state.
  42.            If the Czechs have not yet read any of these, I would not
  43. be surprised.
  44.  
  45. > Now it's important to make everybody clear, that after the "Jurisdiction Law"
  46. > had passed the Parliament on Dec.12, 1990 and The Declaration of the State
  47. > Sovreignity of the SR was  declared in March 1991 the Slovaks has been given
  48. > any possible support by the Czech representation to play an equal role in
  49. > a common state.
  50.  
  51.         One can name Carnogursky's treaty proposal and Meciar's
  52. confederation plans.   Name the Czech initiatives for equal
  53. participation.
  54.  
  55. > Still everything what the Czech representation  has ever done
  56. > was not enough and the Slovak representation clearly went for a partition and
  57. > a total dissolution of the hated
  58. >     "stepmother colonialist and ungrateful abuser Czechoslovakia"!
  59.  
  60.        Meciar's and Carnogrusky's proposals were for a union of some
  61. kind.
  62.    Klaus' was for a unitary state or no union at all.
  63.        I can't recall a
  64. statement by anyone in Slovakia that speaks of hatred for the
  65. federation or the Czech people.
  66.  
  67. > For particular Czechs, originating from Central Bohemia, particularly from
  68. > Slany  like me, it always has not  been easy to understand what the Slovaks
  69. > really want.
  70.  
  71.        Try reading Slovak history and slovak publications.
  72.  
  73.  
  74. > Keeping this in mind I should like to know why the kokoti in and around
  75. > Slany should be interested in any 'loose federation', a 'union' or a
  76. > 'confederation' with such a partner who has just crashed the common state in
  77. > the way he did? (see Jan Mechyr: Slovensko v Ceskoslovensku, Prace, 1991,
  78. > ISBN 80-208-0225-8)
  79.  
  80.          The Common state was legally dissolved by a legally elected
  81. federal government and not by any one of the two parties.  Dissolution
  82. by unilateral declaration of any republic, or bilateral agreement of
  83. the two republics,were among the options that
  84. could have been used if the federal assembly had not voted to dissolve
  85. it.  All parties agreed with the exception of the CZech Communists,
  86. Slovak Communists, Czech neo-nazis, Slovak reform Communists and Czech
  87. reform Communists, and the Christian Democratic party, who
  88. wanted to keep the country together.
  89.     But in the end even they  could not go against the tide, as the
  90. popular will was pretty clear.
  91.  
  92.  
  93.     Jan George Frajkor       _!_
  94.  School of Journalism       __!__
  95.  Carleton University,         |
  96.  Ottawa, Ontario             /^\
  97.  Canada K1S 5B6           /^\   /^\
  98.    -- gfrajkor@ccs.carleton.ca --
  99.   613 788-7404     fax:613 788-5604
  100.