home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / mbul / 6579 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  2.1 KB  |  46 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!CAT.CCE.USP.BR!MCCLEARY
  3. Posted-Date: Sat, 23 Jan 93 11:35:17 -0200
  4. Received-Date: Sat, 23 Jan 93 11:35:17 -0200
  5. Message-ID: <9301231335.AA05307@cat.cce.usp.br>
  6. Newsgroups: bit.listserv.mbu-l
  7. Date:         Sat, 23 Jan 1993 11:35:17 -0200
  8. Sender:       "Megabyte University (Computers & Writing)" <MBU-L@TTUVM1.BITNET>
  9. From:         Leland McCleary <mccleary@CAT.CCE.USP.BR>
  10. Subject:      Re: SURVEY QUESTION
  11. Lines: 33
  12.  
  13. Joel Nydahl mentions that he calls up his or a student's writing on
  14. the class screens and lets the author discuss (and possibly begin to
  15. rewrite) it.
  16.  
  17. That's what I dream of being able to do, but if the computers were
  18. taken away, I guess I'd have to go back to doing what I used to:
  19. typing the texts on a ditto master and running off copies for the
  20. class, or running the original through a transparency-maker and
  21. lug the overhead to class.  the transparency technique (can be used
  22. together) has the advantage of being able to do some rivision on the
  23. transparency for all to see and discuss.
  24.  
  25. But what I can't do with the transparencies and dittos is produce
  26. visually clean, whole versions for comparis on the spot based
  27. on class input.  I think the clean, whole version has an impact that
  28. the "corrected", overwritten messy transparency doesn't: and it can
  29. take you immediately into a further cycle of analysis and revision.
  30.  
  31. The technology of writing itself allows us to look at a "clean" version
  32. of our messy thoughts, and that's it's great power.  Word processors
  33. allow us to extrapolate that power into written texts, giving us
  34. another degree freedom and control in applying our analytical capacities.
  35. Put another way, what writing contributes in the objetification of
  36. thought it to some extencancels for the same reason: by making thought
  37. static, fixed.  Computers help to reduce that drawback by giving us
  38. feedback (lets us look at whole versions of our thoughts) that don't
  39. take on so much of the physical nature of "things", which carry with
  40. them an innate conservatism.
  41.  
  42. Now if I could only find an interface that would make it that easy to
  43. clean up what I've just written!
  44.  
  45. Leland.
  46.