home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / librefl / 1472 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-24  |  2.1 KB  |  46 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!KENTVM.KENT.EDU!FSCHMIDT
  3. X-Delivery-Notice:  SMTP MAIL FROM does not correspond to sender.
  4. Mime-Version: 1.0
  5. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  6. Approved-By:  Diane Kovacs <DKOVACS@KENTVM.KENT.EDU>
  7. Message-ID: <Pine.3.03.9301231711.A27414-b100000@jupiter>
  8. Newsgroups: bit.listserv.libref-l
  9. Date:         Sat, 23 Jan 1993 23:07:23 EDT
  10. Sender:       Discussion of Library Reference Issues <LIBREF-L@KENTVM.BITNET>
  11. From:         Ford Schmidt <fschmidt%jupiter.Willamette.EDU@Kentvm.Kent.edu>
  12. Subject:      Tapeloaded Indexes
  13. Comments: To: libref-l@kentvm.kent.edu
  14. Lines: 30
  15.  
  16. ----------------------------Original message----------------------------
  17.  
  18. A while back I requested information/opinions about the advantages or
  19. disadvantages of tapeloading UMI's Periodical Abstracts versus IAC's
  20. Expanded Academic Index. Since almost everyone who responded asked for a
  21. summary, I will ask the forebearance of all and provide a brief
  22. recapitulation to the list.
  23.  
  24. Of about a dozen responses, eight actually offered opinions and provided
  25. reasons for their decisions. Of these eight, six favored UMI's Periodical
  26. Abstracts Online (PAO), and two favored IAC's Expanded Academic Index
  27. (EAI). The main reason given for the decision to go either way was
  28. actually the same--the academic content of the database.  Obviously,
  29. people had differing opinions on which was more academic. Other reasons
  30. for *not* going with IAC were a)questions about the quality of indexing,
  31. b) documentation problems, and c)poor customer service. IAC's higher price
  32. was also a concern.
  33.  
  34. Opinions were also expressed about options other than EAI or PAO, and
  35. although I found them interesting, they weren't really relevant to my
  36. concerns.
  37.  
  38. Our decision was to go with PAO. Although there were differences among us
  39. as to which database was more academic, the final decision was that PAO
  40. (we're getting the Research II version) had the edge. The disparity in
  41. price was considered, but was not a deciding factor.
  42.  
  43. Much thanks to all who responded.
  44.  
  45. Ford
  46.