home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / freel / 133 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  4.3 KB  |  85 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Subject: (no subject given)
  3. Path: sparky!uunet!uvaarpa!darwin.sura.net!sgiblab!spool.mu.edu!howland.reston.ans.net!paladin.american.edu!auvm!ECN.PURDUE.EDU!GARROD
  4. X-Delivery-Notice:  SMTP MAIL FROM does not correspond to sender.
  5. Message-ID: <9301271645.AA16670@dynamo.ecn.purdue.edu>
  6. Newsgroups: bit.listserv.free-l
  7. Date:         Wed, 27 Jan 1993 11:45:36 -0500
  8. Sender:       "Fathers' Rights and Equality Exchange" <FREE-L@INDYCMS.BITNET>
  9. From:         David Garrod <garrod@ECN.PURDUE.EDU>
  10. Lines: 73
  11.  
  12. Found on the net:
  13.  
  14. Article: 39432 of misc.legal
  15. Newsgroups: misc.legal
  16. From: mwhhlaw!tim (Timothy E. Hollingsworth)
  17. Subject: Re: Sexual Discrimination
  18. Message-ID: <1993Jan27.131413.4225@mwhhlaw.uucp>
  19. Sender: tim@mwhhlaw.uucp
  20. Reply-To: uunet!mwhhlaw!tim
  21. Organization: Martin Wade Hartley & Hollingsworth
  22. References: <1993Jan26.232704.27278@cbnewsk.cb.att.com>
  23. Distribution: usa
  24. Date: Wed, 27 Jan 1993 13:14:13 GMT
  25. Lines: 58
  26.  
  27. There has been a suggestion that a class action be brought to challenge the
  28. administration of Indiana's child custody laws under the theory that such laws
  29. have been administered in such a manner as to discriminate on the basis of sex;
  30. to wit, males are denied custody solely because of their gender.  Several
  31. writers have asked how to go about bring such a suit.  Without commenting upon
  32. the wisdom of such a proceedings, I thought it might be useful to reflect upon
  33. that particular question.
  34.  
  35. It has been recognized that Indiana's state law on the issue is facially
  36. neutral.  Indiana Code 31-1-11.5-21 expressly states that in consideration of
  37. custody "there shall be no presumption favoring either parent."  Statistics
  38. have been cited that tend to illustrate an over representation of custody
  39. awards to females.
  40.  
  41. Before any legal action is initiated, good lawyers engage in a preliminary
  42. analysis something like the following lines:
  43.  
  44. Who will be the plaintiffs? - It would probably be best to limit the class of
  45. plaintiffs to males who have been denied custody and who have actively sought
  46. custody in contested proceedings where the evidence presented was at least as
  47. favorable to the male as to the female.  Where can a list of such males be
  48. obtained?  In a class action, notice to all members of the class will be
  49. required. How will that notice be given?  Alternatively, would it be better to
  50. pick a particular case and file a motion to correct errors to raise the
  51. constitutional issue?  What if the motion is granted?
  52.  
  53. Who will be the defendants? - This would be, in part, dependent upon the theory
  54. or theories of recovery.  However, it could be the 92 plus Indiana courts with
  55. domestic law jurisdiction.  I would be concerned about concepts of judicial
  56. immunity.  Alternatively, how about the Indiana Supreme Court in its role as
  57. supervisors of the lower courts?  How would service of process be handled?  Is
  58. this an attack upon the constitutionality of a statute so as to invoke the
  59. special service requirements of such actions?
  60.  
  61. What would be the theory?  - Is this a 14th amendment case or a 1983 case or
  62. what?  I personally have difficulty in placing this matter in the proper
  63. context.  I do note, in passing, that the U.S. Supreme Court has made facially
  64. neutral-disparate impact cases difficult for plaintiffs.  Mere statistical
  65. impact is suspect evidence, at best.  Moreover, the recent Abortion Clinic
  66. holding seems to me to raise a high proof threshold for invidious sexual
  67. discrimination cases.
  68.  
  69. In what court would the case be filed? - If cast as a 14th amendment case, a
  70. federal court probably have jurisdiction.  However, careful study is always
  71. required to determine federal jurisdiction.  In addition, and assuming no venue
  72. problems, some consideration would have to be given as to the best court in
  73. which to file.
  74.  
  75. What evidence will need to be presented?  One study will not be sufficient.
  76. What other evidence would need to be produced to be successful in a trial?
  77.  
  78. Bottom line - If those discussing the possibility of a such an action are
  79. serious, then the first step would be to generate a large war chest.  I suspect
  80. that the legal budget would be in the mid-six figures.  Next, find a good
  81. lawyer who is willing to sue either about every judge in Indiana or his Supreme
  82. Court and who is will to devote a large block of time to the case.
  83. __
  84. Tim Hollingsworth
  85.