home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / edtech / 2962 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  3.1 KB  |  66 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!auvm!NORFOLK.VAK12ED.EDU!FCULPEPP
  3. Return-Path: <@OHSTVMA.ACS.OHIO-STATE.EDU:21765EDT@MSU.BITNET>
  4. Approved-By:  EDTECH Moderator <21765EDT@MSU.BITNET>
  5. Message-ID: <EDTECH%93012223515199@OHSTVMA.ACS.OHIO-STATE.EDU>
  6. Newsgroups: bit.listserv.edtech
  7. Approved: NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  8. Date:         Fri, 22 Jan 1993 23:49:07 EST
  9. Sender:       EDTECH - Educational Technology <EDTECH@OHSTVMA.BITNET>
  10. From:         "Fred W. Culpepper" <fculpepp@norfolk.vak12ed.edu>
  11. Subject:      Re: Workbooks or guides
  12. Lines: 52
  13.  
  14. Having written 22 textbooks, lab manuals and other items which
  15. my students purchased to use in my classes, I have had to
  16. struggle with the issues raised in this discussion for over 35
  17. years.
  18.  
  19. In one way of thinking about the royalty issue, could it not be
  20. considered a "conflict of interest" when I require my own text
  21. for a class I am teaching rather than select one by another
  22. author?  But then, who is better prepared to write the text for
  23. the course being taught than the person teaching the course?
  24.  
  25. I do not, and never did, feel comfortable in receiving a
  26. royalty that resulted from the sale of my books to my
  27. students.  Therefore, I worked out a method of both staying on
  28. the legal side in a conflict of interest discussion, and doing
  29. what I considered to be ethical behavior.  I carefully
  30. calculated the royalty which I received from the sale of my
  31. books to students on my campus (using the bookstore sales
  32. records) and made a contribution to the scholarship fund equal
  33. to this amount.  I always sent this to the financial aid office
  34. with a cover letter explaining the amount of the enclosed check
  35. and how the the amount was determined.
  36.  
  37. This in effect resulted in my not "making money" off of the
  38. sale of my books on the campus.  Incidently, when the annual
  39. campus drive for faculty contributions to the scholarship fund
  40. occurred, I made my regular contribution at that time.  By this
  41. means, I was never accused of using my books in a "conflict of
  42. interest".
  43.  
  44. I also have developed several sets of laboratory equipment and
  45. as a part of my contract with the manufacturer of the
  46. equipment, they agreed to furnish my laboratory with sufficient
  47. numbers of this equipment for the classes.  The only time I had
  48. a question on using my equipment as opposed to that from
  49. another source, the president of the University offered the
  50. complaining supplier that if he would "contribute" a full set
  51. of his equipment (as I had done), then "he would make certain
  52. that it was also used in the laboratories."  Needless to say,
  53. that was the end of that complaint.
  54.  
  55. In conclusion, I would like to state that each author should
  56. follow the dictates of his conscience in determining the
  57. disposition of the royalties which result from the sale of his
  58. materials.  I am opposed to the concept that the University
  59. should automatically get a "cut" from its faculty output,
  60. unless University equipment or secretarial aid was used by the
  61. faculty member in producing the work.
  62.  
  63. Fred W. Culpepper,  Eminent Professor
  64. OLD DOMINION UNIVERSITY (Retired)
  65. fculpepp@norfolk.vak12ed.edu
  66.