home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / csgl / 2285 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.6 KB  |  53 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!uvaarpa!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!FAC.ANU.EDU.AU!ANDALING
  3. Return-Path: <@VMD.CSO.UIUC.EDU:andaling@durras.anu.edu.au>
  4. Message-ID: <9301251848.AA25334@fac.anu.edu.au>
  5. Newsgroups: bit.listserv.csg-l
  6. Date:         Tue, 26 Jan 1993 05:48:09 EST
  7. Sender:       "Control Systems Group Network (CSGnet)" <CSG-L@UIUCVMD.BITNET>
  8. From:         Avery Andrews <andaling@FAC.ANU.EDU.AU>
  9. Subject:      engineers & psychologists
  10. Lines: 41
  11.  
  12. [Avery.Andrews 930126.0530]
  13.  
  14. Whether or not the arm demo is a piece of routine robotics or something
  15. completely different, it does seem to me to be a flat-out refutation
  16. of some ideas that psychologists (or at least kinesiologists) have
  17. gotten from engineers, for example the Smith quote that Greg
  18. Williams pulled out:
  19.  
  20.  >210 - "Engineers can design robots and other machines to behave... using what
  21.  >they call POINT-TO-POINT COMPUTATION methods. The position of the limb at each
  22.  >point in space and at each time in the movement is represented by a reference
  23.  >for correctness, and the system can be made to track this set of positions
  24.  >across time to produce an action with a particular form. But the system must
  25.  >be very 'smart,' and it must process information very rapidly, even for the
  26.  >simplest of movements. All of these references for correctness must be stored
  27.  >somewhere, and each of the points will be different if the movement begins
  28.  >from a slightly different place or if it is to take a slightly different
  29.  >pathway through space.
  30.  
  31. (Still present in the 1988 edition, but on pg. 163)
  32.  
  33. The arm circuitry is of course very dumb, has no trouble in processing
  34. the required information extremely rapidly, & it doesn't store references
  35. for `correctness' in anything like the manner suggested (there is the
  36. vkmap, but that's different).  Schmidt doesn't cite any engineering
  37. works, so I don't know where he got this idea from (though I've seen
  38. it elsewhere, in a 1987 JMB article by Darling & Cooke, but maybe they
  39. were just copying it off him).
  40.  
  41. The passage also illustrates many features of non-dynamical thinking -
  42. it seems to be assumed that the `references for correctness' have to
  43. be prefabricated and stored somewhere, rather than just spat out in
  44. real time by a smoother, or perhaps some more sophisticted device,
  45. and that they actually have to be attained, rather than just accelerated
  46. towards.
  47.  
  48. Of course at this point I have no idea whether some engineers actually
  49. thought along these lines, or whether psychologists misunderstood them,
  50. but the consequences have clearly flowed through to the late 80s.
  51.  
  52. Avery.Andrews@anu.edu.au
  53.