home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / allmusic / 15659 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  4.8 KB  |  103 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!uvaarpa!darwin.sura.net!paladin.american.edu!auvm!BROWNVM.BITNET!ST402711
  3. Approved-By:  Allmusic Editor <MIKE@WVNVM.BITNET>
  4. Message-ID: <ALLMUSIC%93012723422295@AUVM.AMERICAN.EDU>
  5. Newsgroups: bit.listserv.allmusic
  6. Date:         Wed, 27 Jan 1993 23:40:39 EST
  7. Sender:       Discussions on all forms of Music <ALLMUSIC@AUVM.BITNET>
  8. From:         Tim Johnson <ST402711@BROWNVM.BITNET>
  9. Subject:      Re: The Stark Fist of Removal
  10. Lines: 91
  11.  
  12.  
  13. >You start thinking of words as having concrete, Platonic
  14. >existence of their own.  Wrong.  The right answer is that words represent
  15. >linguistic agreements between speakers of the language.
  16. >So, if the majority of people we know and talk to have already agreed
  17. >that "alternative" includes the Cure, etc. and that "progressive" doesn't,
  18. >for us to use the words in any other way would be the same thing as
  19. >saying that we don't want to communicate with everyone else.
  20. >To hell with "essential nature"s and applicability of the word to the
  21. >thing.  There are no decision makers in the linguistic community, and
  22. >I don't think you've got a snowball's chance in hell of convincing
  23. >everyone that they're using "alternative" wrong.  If you want to start
  24. >your own linguistic mini-community where the Cure's kind of music is
  25. >called "death metal", or whatever, count me out.
  26.  
  27.   Sorry Sorry Bob Bob.  I disagree.
  28.  
  29.   See, when record execs looking to make a buck label
  30. their corporate music "alternative" they are abusing
  31. the language.  It is *not* correct to say that words
  32. can be defined and redefined at will.  While they are
  33. certainly fundamentally arbitrary, the word "alternative"
  34. carries a lot of connotative weight, which the men in
  35. suits are trying to capitalize on.
  36.  
  37. Playing these words games is a tricky and a dangerous
  38. business, people do it all the time, and the correct
  39. response is to harangue folks about the meaning of
  40. the word until you can divorce it, by force of habit,
  41. from the connotative weight, or change the wrong usage.
  42.  
  43. An example, if you don't mind a bit of politics.  Some
  44. folks did a study of college campuses, and revealed the
  45. alarming statistic that nearly %70 of the coeds had been
  46. raped at some point.  (Please, let's not debate the rape
  47. thing on the list, just hear out the example.)  When one
  48. read the report further, one found those people in the
  49. study insisting the part of the value of the study was
  50. that it raised awareness both in men and women "as many
  51. of the women did not even realize they had been raped."
  52. Whoa!  Some further investigation revealed that in the
  53. particular study, they had defined rape as "to be touched
  54. or kissed against one's will."  Now, I don't want to
  55. minimize the problem of sexual harrassment, and stealing
  56. kisses or inappropriate contact - but the simple fact
  57. is, it is not the same as rape - even if the people involved
  58. in the study want to define, and make us all agree to define
  59. rape in this way.  Ask yourself, for a second, *why* they
  60. want such a broad definition of rape....  They want such
  61. a broad definition of rape in order to pull a fast one.
  62. Whatever the good intentions of the study may have been,
  63. the goal was to abuse the word "rape."  They were changing
  64. the definition, and *counting* on all of the connotative
  65. baggage remaining.
  66.  
  67. Folks in the government try to do this all the time.  It
  68. is no accident that the cornerstone of bureaucrateze is
  69. the invention of new words.  The reason, this time, is
  70. the opposite of the reason used by the rape study group.
  71. This time, they want to put an emotionally neutral tag
  72. on something which is already labelled with a word filled
  73. with bad connotations.  "Collateral damage"  "Revenue
  74. enhancement."  (A 5% revenue enhancement?  Why, that
  75. sounds great - I mean, as long as they aren't raising
  76. my taxes.)
  77.  
  78. We must pay very close attention to word misuse.  Words are
  79. the building blocks of thought, and people can mess
  80. with your mind very easily if you let them choose the
  81. words.  Language is power - it is subtle, and thus
  82. even more dangerous.  Madison Ave is slicker at this
  83. than the feds.  "Certs with Retsin"  Wow, must be good!
  84. Any of you folks know what retsin is?  Must be an
  85. active ingredient, eh?  Must make certs more effective,
  86. eh?  "listerine fights gingivitis"  Any of y'all know
  87. what qualifies as gingivitis?  Do you know how dangerous
  88. it is?  "Nutra-Sweet"  Well, with a name like that, it
  89. has to be good for you.  Saccharine sounds like a chemical,
  90. it is bad.  But Nutra-Sweet is Nutritious.  "Alternative
  91. Music"  I'm not getting corporate pop, I'm getting the
  92. alternative.
  93.  
  94. You are way off-base on this one, Bob.  Arguing the labels
  95. is vitally important.
  96.  
  97.                             -Tim
  98.  
  99. Homework - watch the ads on TV tonight.  See if you can
  100. even discover how many fast ones they are pulling on ya.
  101. Ask yourself how you think they are using the words, and
  102. how you are interpreting the words.
  103.