home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / allmusic / 15418 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  3.2 KB  |  69 lines
  1. Comments: Gated by NETNEWS@AUVM.AMERICAN.EDU
  2. Path: sparky!uunet!gatech!paladin.american.edu!auvm!SWTEXAS.BITNET!CV01
  3. Original_To:  BITNET%"ALLMUSIC@AUVM"
  4. Message-ID: <ALLMUSIC%93012511580788@AUVM.AMERICAN.EDU>
  5. Newsgroups: bit.listserv.allmusic
  6. Date:         Mon, 25 Jan 1993 10:55:00 CST
  7. Sender:       Discussions on all forms of Music <ALLMUSIC@AUVM.BITNET>
  8. From:         The Central Scrutinizer <CV01@SWTEXAS.BITNET>
  9. Subject:      Verbosity leads to unclear, inarticulate things
  10. Lines: 57
  11.  
  12.    First, thanks to Jeff B. for his extensive reply about jazz vs. rock
  13. drumming.  I'd still be interested to hear Michael's point of view, but he
  14. seems to be ignoring me.  :*)
  15.  
  16.  
  17. >Date:         Sun, 24 Jan 1993 11:25:50 CST
  18. >From:         Little Inquisitor <U33963@UICVM.BITNET>
  19. >Subject:      Take-home exam
  20. >
  21. >
  22. >A column by Alex Ross in yesterday's New York Times quotes the composer Alfred
  23. >Schnittke as saying that "comtemporary reality will make it necessary to experi
  24. >ence all the music one had heard since childhood, including rock and jazz and a
  25. >ll other forms, as a synthesis."  If true, the Hegelian assertion is replete wi
  26. >th suggestive possibilities (new idioms and paradigms) but also laden with dang
  27. >ers (homogenization, similarity, loss of identity and the commonplace).  Discus
  28. >s.  Post answers by Super-Bowl day.
  29.  
  30.    First, I'll leave a discussion focusing on technology for others on the
  31. list.
  32.  
  33.    Re "popular music": These dangers seem to already be present as the
  34. norm.  Since economics and pandering to the lowest common denominator
  35. already drive the "popular" music arena, I don't expect any real change to
  36. come about in that area.  I expect a continuation of the "catch-of-the-day"
  37. philosophy of "new" music.  In fact, a synthesis of sorts is already in
  38. place in many of the popular genres.  (Witness the crossover "country"
  39. acts; the garage band phenomenon; the Byrds soundalikes, etc. ad nauseum.)
  40. The problem is that in achieving this synthesis, much of the essence that
  41. defined the original forms is lost.  The resulting sound is often a weak
  42. compromise rather than a fresh musical statement.
  43.  
  44.    Without saying specifically "it's all been done before", musical
  45. expression is prone to returning to elements of previous generations.  Even
  46. if it is created as an outright rejection of the previous sensibilities,
  47. there has been an acknowledgement of those influences.  The attempts to
  48. meld these influences into a "new" form of expression have been
  49. unsatisfying for the most part.  The "traditionalists" decry the
  50. bastardization of the "pure" form, while the folks on the opposite end of
  51. the spectrum don't like the appearance of "stale" ideas.
  52.  
  53.    Maybe, rather than actually creating a relatively seamless new hybrid,
  54. the future lies in a different way of combining the genres.  What I look
  55. forward to is something along the lines of what John Zorn (or even Praxis)
  56. does.  A "cartoon" (or, to borrow Michael B's word -- "cutup") music that
  57. extracts elements from many different genres in an almost patchwork fashion
  58. (juxtaposition rather than synthesis?).
  59.  
  60.    So, what am I really trying to say?  I dunno ... maybe that the only way
  61. to create anything new is to acknowledge that there actually isn't any such
  62. thing.
  63.  
  64.    My brain hurts ...
  65.  
  66.  
  67.       bye,
  68.       cmv ("chuckrateez")
  69.