home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / bit / listserv / allmusic / 15308 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  3.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!gatech!usenet.ins.cwru.edu!cleveland.Freenet.Edu!bt979
  2. From: bt979@cleveland.Freenet.Edu (Jeff Preston)
  3. Newsgroups: bit.listserv.allmusic
  4. Subject: Re: Trying to keep up
  5. Date: 21 Jan 1993 18:46:42 GMT
  6. Organization: Case Western Reserve University, Cleveland, OH (USA)
  7. Lines: 53
  8. Message-ID: <1jmr2iINN6d3@usenet.INS.CWRU.Edu>
  9. References: <ALLMUSIC%93012112584401@AUVM.AMERICAN.EDU>
  10. Reply-To: bt979@cleveland.Freenet.Edu (Jeff Preston)
  11. NNTP-Posting-Host: hela.ins.cwru.edu
  12.  
  13.  
  14. In a previous article, ST402711@BROWNVM.BITNET (Tim Johnson) says:
  15.  
  16. >because the info is recorded digitally in a fixed number of bits,
  17. >there is a fixed maximum number.  that means that the CD output
  18. >has a fixed maximum volume, which is that largest storeable
  19. >number run through the D/A and any amplification stages - all
  20. >of which are fixed in the CD player.
  21.  
  22. >if the CD is well engineered, the maximum volume of the music
  23. >to be recorded will be recorded at a level close to the maximum
  24. >integer able to be stored on the CD.
  25.  
  26.   For the most part, I think you're right on this count, but I don't
  27. have that much faith in the engineers. You'd be surprised how "low" the
  28. peaks are on some of my CDs. But in general, I don't have to adjust very
  29. far in either direction switching between CDs. Certainly nowhere near as
  30. much as you would on vinyl.
  31.  
  32. >if the processing is all done digitally, I suppose the loudest
  33. >bit can be found, and all the data scaled to fit on CDs, if the
  34. >digital processing uses more bits than the CD, or if the recording
  35. >is done at a relatively low level (although that would imply less
  36. >real dynamic range.)
  37.  
  38.   Yeah, that "loudest bit" thing makes perfect sense. I suppose that's
  39. what Marsha's CDP-297 is looking for when she pushes the "peak search"
  40. button, but it's not perfect (hey, what do you want from a $139 CD
  41. player?). The really short duration peaks (transients) don't take up
  42. enough bits to catch the player's attention sometimes, but if we're 
  43. talking about taping to CrO2 w/Dolby, I don't think it's gonna result
  44. in audible distortion should you decide to trust the CDP-297's first
  45. impression of the peak. Especially if you do it on a tune-by-tune basis,
  46. as in while putting together a compilation tape.
  47.  
  48. >of course the levels jump around - it is not a fixed level of output,
  49. >it is a fixed *maximum* level of output.
  50.  
  51.   Has to be thataway... there has to be a "largest number" you can write
  52. in that format. 16-bit?  Who's the compunerd here?
  53.   The one factor you leave out here, TTT, would be the frequency response
  54. of the tape deck *and* of the tape itself. A max bit at 50Hz versus a max
  55. bit at 1000Hz versus a max bit at 17,500Hz -- which one will likely peg
  56. the meters more?  If you can say "all the same," you gots a nice tape
  57. deck!  Still, the tape would know the difference.
  58.  
  59.   Jeff ("n.n.")
  60.  
  61. -- 
  62. | Jeff Preston - owner and moderator of | "We don't  get  many requests |
  63. | the  Allan Holdsworth discussion list |  for recent history."  -- Mr. |
  64. | *** To subscribe, send e-mail to: *** |  Atoz, from the '69 Star Trek |
  65. | <atavachron@morekypr.morehead-st.edu> |  episode _All Our Yesterdays_ |
  66.