home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / aus / politics / 2161 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-21  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!paladin.american.edu!howland.reston.ans.net!spool.mu.edu!agate!netsys!decwrl!csus.edu!umn.edu!math.fu-berlin.de!informatik.tu-muenchen.de!regent!monu1.cc.monash.edu.au!monu6!escargot!goanna!bruce.cs.monash.edu.au!munnari.oz.au!metro!basser.cs.su.oz.au!mrj
  2. From: mrj@cs.su.oz.au (Mark James)
  3. Newsgroups: aus.politics
  4. Subject: Re: The Alliance for Democratic Reform
  5. Summary: Reply to John Gallant
  6. Message-ID: <1993Jan21.065509.18970@cs.su.oz.au>
  7. Date: 21 Jan 93 06:55:09 GMT
  8. References: <1993Jan19.055011.26881@cs.su.oz.au> <1jkqbiINNrj1@manuel.anu.edu.au>
  9. Sender: news@cs.su.oz.au (News)
  10. Reply-To: mrj@cs.su.oz.au (Mark James)
  11. Distribution: aus
  12. Organization: Basser Dept of Computer Science, University of Sydney, Australia
  13. Lines: 54
  14.  
  15.  
  16. In article <1jkqbiINNrj1@manuel.anu.edu.au> johng@cres.anu.edu.au writes:
  17. >
  18. >1.    Why was the word "Alliance" chosen as part of the name? An
  19. >    alliance of what/whom?
  20.  
  21. As our brochure states: "The ALLIANCE for DEMOCRATIC REFORM aims
  22. to UNITE the dozens of small groups and thousands of individuals all
  23. desirous of changing the system.  Our platform is deliberately LIMITED
  24. in order to unite as many groups as possible and allow room for regional
  25. additions and variations."
  26.  
  27. That is, strength through cooperation.
  28.  
  29. >
  30. >2.    On page 5 of the brochure there is a sentence "ADR's policy is
  31. >    that State Governments should be abolished". This is not
  32. >    presented as being part of the Core Platform. I'm not asking for
  33. >    a defence of this policy, but I would like to know the status of
  34. >    this policy, and, more generally, what is the difference between
  35. >    "policy" and "platform".
  36.  
  37. We certainly believe State Governments should be replaced by regional
  38. governments, but as this would require a referendum we aim to build a
  39. consensus for such a change through debate.  It is therefore a long-term
  40. goal (in contrast to our economic policies and our referendum policy).
  41.  
  42. Our platform is ADR's complete set of policies -- our manifesto.
  43. ADR candidates can present an expanded platform by adding other
  44. policies or by holding different opinions on some of our core platform.
  45.  
  46. I'll give a brief defence of State->regional government anyway.
  47. The advantages I see are:
  48.     - Greater diversity of public policy solutions.  Will have
  49.       competitive regionalism rather than competitive federalism.
  50.     - Will cut out one level of large bureaucracy.
  51.     - Greater local autonomy and responsiveness.
  52.     - Will stimulate decentralisation.
  53.     - Fits well into a multi-member constituency national
  54.       electoral system.
  55. Of course the major challenge is to determine the division of
  56. responsibilities between the national and the regional governments.
  57. We must balance diversity and autonomy with efficiency and the concept
  58. of a "common-wealth" (cross-subsidation and coordination between
  59. regions).  I don't think the change would be valid if the total
  60. bureaucracy grows.
  61.  
  62. I can progressively post our policies if there is interest.
  63. Alternatively I'll cop a debate on a policy of your choosing:
  64. government structure, the electoral system, electronic referendums,
  65. industrial relations, tariffs, taxation, employment, exchange rate policy,
  66. rural support, and the environment (though I'm not an expert in the last two).
  67.  
  68. Mark
  69.