home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / philosop / objectiv / 960 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  4.2 KB  |  90 lines
  1. Newsgroups: alt.philosophy.objectivism
  2. Path: sparky!uunet!usc!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!uxa.cso.uiuc.edu!gambit
  3. From: gambit@uxa.cso.uiuc.edu ()
  4. Subject: Re: God doesn't exist
  5. References: <ked-240193222625@m248-104.bgsu.edu>
  6. Message-ID: <C1E910.Izv@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Mon, 25 Jan 1993 05:10:12 GMT
  10. Lines: 78
  11.  
  12. In article <ked-240193222625@m248-104.bgsu.edu> ked@2001.bgsu.edu (Burly) writes:
  13. >Thomas Aquinas, a most influential Roman Catholic theologian and
  14. >philosopher come up with the First Cause Argument also known as the
  15. >Cosmological Argument.  In it he stated several arguments that he believed
  16. >makes it clear that God does exist.  Let's study his argument for a minute:
  17. >    1.  Everything thtat exists had a cause of its coming into existence
  18. >    2.  Nothing can be the cause of itself
  19. >    3.  There cannot be an infinate series of causal chains
  20. >    4.  Therefore, there most be a first cause
  21. >    5.  The First Cause must be God
  22. >-----------------------]
  23. >    6.  Therefore, God exists.
  24.  
  25. Actually, Aquinas is correct on his first four counts.  However, the problem
  26. is his "leap of faith" (sorry, I _had_ to say that!) that he makes on his
  27. fifth point.
  28.  
  29. >    Earth is possitioned just right for it to substain life.  Not too close,
  30. >not too far away from the sun.  The atmoshphere is a collection of gases. 
  31. >What if the gases around the earth's ring combusted, forming chemical
  32. >reactions.  Scientists know how water is formed:  Hydrogen and Oxygen. 
  33. >Perhaps these elements were already in the atmospher.  Perhaps the
  34. >temperature was just right to form the chemical reaction that causes water.
  35. > Water is the back bone of life.  
  36.  
  37. Yes, it's true, earth IS postioned perfectly to sustain our form of life.
  38. This is a very popular argument by theists.  It is also perfectly
  39. worthless.  (I'm not yelling at you, Mr. Burly, because in the context of
  40. this post you are innocent.)  My question to these people is, "How in the
  41. hell can you imagine that our form of life could have evolved in an
  42. environment which couldn't support it?"  (They'll give you some stupid
  43. answer, but oh well.)
  44.  
  45. >    Now we need a First Cause.  If it is so easy to believe that there is a
  46. >God, isn't even easier to believe that in the pools of water that have
  47.  
  48. Actually, you need to go back a lot farther if you want to find the First
  49. Cause.  But your point is still valid, if you're looking for the first
  50. cause of terran life.
  51.  
  52. >    God is defined as an all knowing, all powerful, all good higher being.
  53.  
  54. He certainly is.  And therein lies the problem.  God is supposed to be 
  55. infinite.  But the infinite has no identity (the reason we're talking about
  56. the First Cause to begin with).  The infinite, to use Aristotle's
  57. nomenclature, is potentiality, and can neevr be achieved in actuality (what
  58. you have is what you have and no more, so to speak).  So much for the
  59. omniscient, omnipotent God.  He would know what He knows and could do what
  60. He can do, and no more.
  61.  
  62. The question of his being "all good" came up earlier today, and I'm glad
  63. to have an opportunity to talk about it.  Let's set aside his metaphysical
  64. contradiction.  If God exists, and he is all-powerful and indestructible,
  65. what difference would ethics make to him?  He can't make value-judgements
  66. because doing the wrong thing has absolutely no effect on an immortal
  67. being.  In fact, he would know nothing of ethics.  (Except, of course, that
  68. he is omniscient!)  Questions of "right or wrong" would simply not apply
  69. to him (even if he DID comprehend ethics).  
  70. He, therefore, is no more "good" or "evil" than the Law of
  71. Gravitation; He simply _is_.  (And if you say that he created Jesus so
  72. that he could learn ethics, then you're saying He's not omniscient.  Also,
  73. what would he need to gain knowledge for?  He's immortal.  Immortal beings
  74. have no need of knowledge.)
  75.  
  76. >    I don't want to knock God's existence.  I would like to be a believer. 
  77.  
  78. Why?
  79.  
  80. >Someone out there convience me that he's out there and that he does exist.
  81.  
  82. I'm afraid I can't do that, bud. :)
  83.  
  84.  
  85. ------------------------------------------------
  86.  
  87. Benjamin W. Lagow
  88. Grad Res Asst, Dept. of Materials Science and Engineering
  89. University of Illinois at Urbana-Champaign
  90.