home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / philosop / objectiv / 849 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  1.2 KB  |  31 lines
  1. Newsgroups: alt.philosophy.objectivism
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!sics.se!torkel
  3. From: torkel@sics.se (Torkel Franzen)
  4. Subject: Re: Premises of "objectivism?"
  5. In-Reply-To: solan@smaug.uio.no's message of Thu, 21 Jan 1993 20:09:16 GMT
  6. Message-ID: <TORKEL.93Jan21213301@bast.sics.se>
  7. Sender: news@sics.se
  8. Organization: Swedish Institute of Computer Science, Kista
  9. References: <TORKEL.93Jan20192830@bast.sics.se> <1993Jan21.144005.26462@nynexst.com>
  10.     <TORKEL.93Jan21194341@bast.sics.se>
  11.     <1993Jan21.200916.26386@ulrik.uio.no>
  12. Date: Thu, 21 Jan 1993 20:33:01 GMT
  13. Lines: 16
  14.  
  15. In article <1993Jan21.200916.26386@ulrik.uio.no> solan@smaug.uio.no 
  16. (Svein Olav G. Nyberg) writes:
  17.  
  18.    >Whether A has meaning or not enter into it when you demand that
  19.  
  20.   You misunderstand my comment. Meaning does not enter into the definition
  21. of the sentence A. The question whether A is a true sentence in English.
  22. naturally involves meaning.
  23.  
  24.    >The sentence is not meaningless because it is paradoxical, but because
  25.    >it is not constructive, i.e. built from elements already possessing
  26.    >meaning.
  27.  
  28.   This is a different suggestion from that of Baruch, and also one that
  29. may be taken as a starting point for a consideration of the paradoxes. Again
  30. it is inadequate as it stands.
  31.