home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / philosop / objectiv / 844 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-21  |  2.4 KB  |  55 lines
  1. Newsgroups: alt.philosophy.objectivism
  2. Path: sparky!uunet!mcsun!sunic!sics.se!torkel
  3. From: torkel@sics.se (Torkel Franzen)
  4. Subject: Re: Premises of "objectivism?"
  5. In-Reply-To: baruch@nynexst.com's message of Thu, 21 Jan 93 14:40:05 GMT
  6. Message-ID: <TORKEL.93Jan21194341@bast.sics.se>
  7. Sender: news@sics.se
  8. Organization: Swedish Institute of Computer Science, Kista
  9. References: <TORKEL.93Jan20192830@bast.sics.se> <1993Jan21.144005.26462@nynexst.com>
  10. Date: Thu, 21 Jan 1993 18:43:41 GMT
  11. Lines: 42
  12.  
  13. In article <1993Jan21.144005.26462@nynexst.com> baruch@nynexst.com 
  14. (Robert Baruch) writes:
  15.  
  16.    >If you tell me that A is a collection of symbols without meaning (which
  17.    >happen to spell "A is false"), then I will agree to your definition, and
  18.    >state that it is a meaningful definition now that you declare A to be 
  19.    >without meaning.
  20.  
  21.   Actually "declaring A to be without meaning" does not enter into it.
  22. But the essential point is indeed that A is defined as a sentence,
  23. that is, syntactically, independent of questions of meaning. Suppose
  24. we define four sentences A, B, C, D by
  25.  
  26.      A = "The sentence A is false"
  27.      B = "The sentence D is false"
  28.      C = "The sentence D is true and false"
  29.      D = "1+1=2
  30.  
  31. The definitions of A,B,C,D are equally unproblematic. Now if we go on
  32. to consider which of the sentences A,B,C,D are *true* as sentences in
  33. ordinary English, interpreting the letters "A", "B", "C", "D" in those
  34. sentences as referring to the sentences just defined, we find that D
  35. is true, C is false, B is false, and A paradoxical, i.e. apparently
  36. true if and only if it is false.
  37.  
  38.   Now a possible way out is to suggest that the sentence A is not in
  39. fact a meaningful English sentence, unlike B,C,D. Here is where your
  40. comments are inadequate. For what you say boils down to only this,
  41. that A is meaningless because it is paradoxical. This is not very illuminating,
  42. for it does not give us any insight at all into what uses of the predicate
  43. "x is a true sentence" are meaningful, and how such meaningful uses
  44. can be understood. In short, philosophers have wanted to do better.
  45.  
  46.   To give you some feeling for this, when people speak about looking for
  47. "solutions" to the paradox of the Liar, they want some theory or insight
  48. that applies equally to such variants of the Liar sentence as
  49.  
  50.  
  51.    T = "T is a true sentence"
  52.  
  53.    M = "M is either a false sentence or a meaningless string of characters"
  54.  
  55.