home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / philosop / objectiv / 1068 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-29  |  1.4 KB
  1. Path: sparky!uunet!ferkel.ucsb.edu!taco!rock!stanford.edu!ames!biosci!uwm.edu!spool.mu.edu!yale.edu!ira.uka.de!math.fu-berlin.de!news.netmbx.de!Germany.EU.net!mcsun!sunic!sics.se!torkel
  2. From: torkel@sics.se (Torkel Franzen)
  3. Newsgroups: alt.philosophy.objectivism
  4. Subject: Re: Deliberate Ignorance
  5. Message-ID: <TORKEL.93Jan28182032@anhur.sics.se>
  6. Date: 28 Jan 93 17:20:32 GMT
  7. References: <C1I1HA.DJz@darkside.osrhe.uoknor.edu> <C1JEup.5yK@news.cso.uiuc.edu>
  8. Sender: news@sics.se
  9. Organization: Swedish Institute of Computer Science, Kista
  10. Lines: 19
  11. In-Reply-To: czeller@ih-nxt05.cso.uiuc.edu's message of 28 Jan 93 00:04:01 GMT
  12.  
  13. In article <C1JEup.5yK@news.cso.uiuc.edu> czeller@ih-nxt05.cso.uiuc.edu
  14.  (Christopher M Zeller) writes:
  15.  
  16.    >We encourage challenges,  
  17.    >but if certain statements are logically derived, assuming that their  
  18.    >premisis upon which their logic is based is correct, only by overturning  
  19.    >those premisis, can they be proven untrue.
  20.  
  21.   Judging by these comments, you believe in the existence of Objectivist
  22. statements logically derived from Objectivist premisses. I have a special
  23. interest in this, and I wonder if you could give an example of such a
  24. derivation?
  25.  
  26.    >(i.e. it is unlikely that  
  27.    >Newton's laws will be overturned, however they were ammended whith the  
  28.    >discovery of quantum mechanics.)
  29.  
  30.   I don't see that any sense can be made of this, but I don't suppose it
  31. is essential to any explanation of Objectivist logical derivations.
  32.