home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / philosop / objectiv / 1065 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-29  |  3.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!enterpoop.mit.edu!senator-bedfellow.mit.edu!athena.mit.edu!cmk
  2. From: cmk@athena.mit.edu (Charles M Kozierok)
  3. Newsgroups: alt.philosophy.objectivism
  4. Subject: Re: Certainly, Statism, and Toilet-Training
  5. Date: 29 Jan 1993 04:58:49 GMT
  6. Organization: Massachusetts Institute of Technology
  7. Lines: 64
  8. Message-ID: <1kadi9INNdkn@senator-bedfellow.MIT.EDU>
  9. References: <108330@bu.edu>
  10. NNTP-Posting-Host: vongole.mit.edu
  11.  
  12. those who disapprove of low-content disputes hit "n" now.
  13.  
  14. In article <108330@bu.edu> ccmlh@buitc.bu.edu (Mark Hayes) writes:
  15. >>And, given the fact you've been polluting the newgroup with trite, selfless
  16. >>statist philosopy for so many weeks ...
  17. > 
  18. >Whatever have *you* been reading, oh, Objective one? I realize it's
  19. >hard for you to break out of the habit of dribbling Randroid cliches
  20. >in response to any challenge, but I have never advocated anything
  21. >that might reasonably be called "statist".
  22.  
  23. actually, what most of it might reasonably be called is
  24. "inflammatory and idiotic".
  25.  
  26. >As for "selfless",
  27. >I assume that's just your way of saying that I've advocated an
  28. >ethical code that includes obligations to others, so I'll let
  29. >you have it, silly though it may be.
  30.  
  31. i assume by "silly" that you are refering to your ethical code.
  32. of course you haven't made your ethical
  33. code very clear anyway, just sniped at others'.
  34.  
  35. >>3) You simply refuse to accept anything that is contrary to your arbitrary
  36. >>beliefs because it threatens some irrational teddy bear you've got hidden
  37. >>in your subconscious.
  38. > 
  39. >Sure, and you were toilet-trained prematurely. Give us all a break,
  40. >OK, from this kind of cheap shot?
  41.  
  42. i don't agree with Leon's posts on this issue, but the fact is that
  43. *you*, Mr. Hayes, have been responsible for the vast majority of the
  44. potty activity on this newsgroup. frankly, i hoped you had gone away
  45. when your tripe ceased for about a week, but i guess no such luck.
  46. why don't you give *us* all a break, include the legitimate critics
  47. of objectivism, and go away?
  48.  
  49. >Anyway, I revise my views
  50. >quite readily, when presented with persuasive arguments to the
  51. >contrary.
  52.  
  53. bull. you repeat them over and over again, and when disproven you
  54. slink back under your rock and then re-emerge a week later spewing
  55. the same garbage. you haven't made a single point in your
  56. quixotic attempt to prove objectivism "wrong". if Randians are so contemptible
  57. to you, why don't you at least try to learn something from those
  58. who *reasonably* argue against them, such as the few who do on this
  59. newsgroup?
  60.  
  61. >Anyway, again, I'll let you slide with the "arbitrary",
  62. >since I assume it's just another code word for "non-Randian".
  63. >You'd certainly be hard-pressed to justify the charge otherwise.
  64.  
  65. Mark, we all know how you feel. you know how we feel. 
  66. do you think we're going to change our minds just because you
  67. express endless anger? what are you trying to accomplish?
  68. why don't you just go away? please? need we take up a collection?
  69.  
  70. _______________________________________________________________________________
  71.  
  72.   ``An ideal cannot wait for its realization to prove its validity.''
  73.                                    - George Santayana
  74. _______________________________________________________________________________
  75. charles m kozierok                                           cmk@athena.mit.edu 
  76.