home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / philosop / objectiv / 1060 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.7 KB
  1. Path: sparky!uunet!das.wang.com!ulowell!m2c!bu.edu!stanford.edu!ames!biosci!uwm.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!usc!nic.csu.net!csus.edu!netcom.com!abell
  2. From: abell@netcom.com (Steven T. Abell)
  3. Newsgroups: alt.philosophy.objectivism
  4. Subject: Re: GOD.
  5. Keywords: god
  6. Message-ID: <1993Jan26.223438.29591@netcom.com>
  7. Date: 26 Jan 93 22:34:38 GMT
  8. References: <1993Jan25.212250.24118@crash>
  9. Organization: Netcom Online Communications Services (408-241-9760 login: guest)
  10. Lines: 58
  11.  
  12. mdc@crash.cts.com (Milo D. Cooper) writes:
  13. >        The human mind is a passive system for the processing of
  14. >information.  Intellect, personality, and ideas are formed through
  15. >interaction with one's environment and no one can achieve active
  16. >thought to allow perception beyond that dictated by experience.
  17. >Anything that any of us ever does is a reaction to established
  18. >elements of the outer environment (the space beyond our bodies) or
  19. >the inner environment (bodily functions).  Everything we do, we do
  20. >for a reason.  Everything we do, we are moved to do, because we
  21. >are creatures of reaction, and not of action.  Reasons for reaction
  22. >are irrelevant at this point; they may be moral reasons or immoral
  23. >reasons or good reasons or bad reasons or obvious reasons or incon-
  24. >spicuous ones.
  25.  
  26. Wrong! The neat thing about the human mind is that it is *not* a passive
  27. reactor. We continually run simulations on our mental models, consciously
  28. and unconsciously. These models need not be corroborated by verifying
  29. experiences initially: they are usually preliminary tests of potential models.
  30. Simulations help us to disqualify bad models before we commit to having
  31. them judged by reality. They also help us to learn what else we need to learn
  32. before committing to them. An intelligent person projects himself into the
  33. future to see what it's like living there. The projective mechanism holds
  34. a balance between betting on chancy models and disqualifying them outright.
  35.  
  36. >        Progress of any kind is due to a flaw of human information
  37. >processing which distorts incoming information based on the way in
  38. >which one's mind is shaped by his/her inner and outer environments.
  39. >Our minds divide environments into attention areas based on our
  40. >experience and personal biases.  Insight, the element common to all
  41. >revered figures of history, is a chance defying of logical reasoning
  42. >which reveals a novel and/or better method of information processing.
  43. >Logic itself can only proceed along mental pathways already defined
  44. >by experience.  The best way to innovate is not by engaging in lo-
  45. >gical thought; the best way to innovate is by making a mistake, be-
  46. >cause logic is simply a process involving one reaction after another
  47. >which deliberately avoids any seemingly irrelevant or contradictory
  48. >information.
  49.  
  50. Wrong in specifics! See the previous paragraph. Insight is the result of an
  51. adventurous mind and sheer good luck. The "flaw" you refer to derives from
  52. scheduling chaos in a rather wet multiprocessing computer. Since this
  53. gives us such a powerful tool for survival, how do you justify calling
  54. it a flaw? It is corroborating evidence for evolution: finding new uses
  55. for existing structures and mechanisms, which can then be extrapolated and
  56. strengthened.
  57.  
  58. >        One cannot conceive of God when one cannot conceive of a
  59. >being which occurs beyond the limits of time.  Because humans are
  60. >unavoidably limited to existence within the confines of time, which
  61. >happens to describe our terms of being, everything for many of
  62. >us must have a beginning and, in most cases, an end.  Therefore,
  63. >lots of us will be puzzled by the assertion that God was created by
  64. >nothing and no one and "has always" existed and "always will" exist.
  65.  
  66. If you can accept a god that has no beginning or end, why not a universe
  67. with no beginning or end?
  68.  
  69. Steve abell@netcom.com
  70.