home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / philosop / objectiv / 1057 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  5.1 KB
  1. Path: sparky!uunet!das.wang.com!ulowell!m2c!bu.edu!stanford.edu!ames!biosci!uwm.edu!cs.utexas.edu!zaphod.mps.ohio-state.edu!ub!acsu.buffalo.edu!ubvmsb.cc.buffalo.edu!sulkom
  2. From: sulkom@ubvmsb.cc.buffalo.edu (Mark Sulkowski)
  3. Newsgroups: alt.philosophy.objectivism
  4. Subject: Re: GOD.
  5. Keywords: god
  6. Message-ID: <C1Hqoq.1EF@acsu.buffalo.edu>
  7. Date: 27 Jan 93 02:26:00 GMT
  8. References: <1993Jan25.212250.24118@crash>
  9. Sender: nntp@acsu.buffalo.edu
  10. Organization: University at Buffalo
  11. Lines: 110
  12. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41
  13. Nntp-Posting-Host: ubvmsb.cc.buffalo.edu
  14.  
  15. In article <1993Jan25.212250.24118@crash>, mdc@crash.cts.com (Milo D. Cooper) writes...
  16. > 
  17. >                I
  18. >                  -----
  19. >    The human mind is a passive system for the processing of
  20. >information.  Intellect, personality, and ideas are formed through
  21. >interaction with one's environment and no one can achieve active
  22. >thought to allow perception beyond that dictated by experience.
  23. >Anything that any of us ever does is a reaction to established
  24. >elements of the outer environment (the space beyond our bodies) or
  25. >the inner environment (bodily functions).  Everything we do, we do
  26. >for a reason.  Everything we do, we are moved to do, because we
  27. >are creatures of reaction, and not of action.
  28.  
  29.     Really?  I guess I had better throw away all those self-help
  30. books that promote pro-activity.  :^)
  31.  
  32.     Frankly, I doubt what you are saying is true.  The human
  33. mind is not passive.  As Ayn Rand would doubtless say, you may
  34. choose to use your thinking abilities or not.  It is not automatic.
  35. You may also choose to face reality or not.  That also is not
  36. automatic.
  37.  
  38.     It seems clear to me that people can plan their lives in
  39. such a way as to avoid unknown difficulties in the future.  In
  40. other words, we don't simply react to problems when they come
  41. our way (some people might), we may plan our way around problems
  42. we are not immediately aware of in a pro-active fashion.
  43.  
  44.     I do this myself.
  45.  
  46.  
  47. >Insight, the element common to all
  48. >revered figures of history, is a chance defying of logical reasoning
  49. >which reveals a novel and/or better method of information processing.
  50.  
  51.     I'm not so sure you are right about this.  I *do* like you
  52. bringing up a point about insight.  I don't recall Ayn Rand covering
  53. the subject very well and it should be addressed.  However, insight
  54. can be dead wrong.  It is not a useful means of knowledge about the
  55. universe.  It may provide new ideas which can be verified by logic
  56. and research however, so it does have its uses.
  57.  
  58.  
  59. >Logic itself can only proceed along mental pathways already defined
  60. >by experience.
  61.  
  62.     Why is that?  Why can't one logically invent new logic?
  63.  
  64.  
  65. >The best way to innovate is not by engaging in lo-
  66. >gical thought; the best way to innovate is by making a mistake, be-
  67. >cause logic is simply a process involving one reaction after another
  68. >which deliberately avoids any seemingly irrelevant or contradictory
  69. >information.
  70.  
  71.     Not necessarily.  Can't one try to shift one's paradigm by
  72. applying logic to explaining anomalies in new ways?
  73.  
  74.  
  75. >    One cannot conceive of God when one cannot conceive of a
  76. >being which occurs beyond the limits of time.
  77.  
  78.     Fair enough.
  79.  
  80.  
  81. >Because humans are
  82. >unavoidably limited to existence within the confines of time, which
  83. >happens to describe our terms of being, everything for many of
  84. >us must have a beginning and, in most cases, an end.  Therefore,
  85. >lots of us will be puzzled by the assertion that God was created by
  86. >nothing and no one and "has always" existed and "always will" exist.
  87.  
  88.     With good reason!
  89.  
  90.  
  91. >These same people will balk at the idea that a "good" God exists
  92. >when exposed to incidences described as "evil," because they can
  93. >see no benefit coming of this evil, in much the same way a logically-
  94. >inclined person avoids haphazard insight.
  95.  
  96.     I still don't see why a logical person must of necessity
  97. avoid "haphazard insight".  It may be that _some_ logical people
  98. do avoid re-evaluating their logical beliefs when faced with new
  99. evidence, ideas or perspectives.  Such people are fools.  However,
  100. * haphazard insight can be wrong *!  Logic is a useful tool in helping
  101. one separate the good insights from the bad insights.
  102.  
  103.     What if I had the "haphazard insight" that I could fly and
  104. all I have to do is jump off of a building and I will soar like
  105. a bird.  If I was logical, I would be skeptical of this "insight".
  106. I may choose to test my insight scientifically in safe experiments,
  107. and if I have success, I could go further and market my technique
  108. and make a fortune.  $^)
  109.  
  110.  
  111. >[...] the immorality of slavery has yielded
  112. >an enrichment of America and, due to America's global influence, the
  113. >rest of the civilized world. [...]  This immoral event led to a haphazard
  114. >amalgamation of cultures which produced insight.  Natural and logical
  115. >thought would never have as readily introduced such an incredibly popular
  116. >and bonding art form.
  117.  
  118.     I'm not sure I get the point of all this.  I doubt that you
  119. are suggesting that we should be immoral in order to get more insight.
  120. Perhaps you are simply saying that insight lead to something good
  121. which logic could not reach alone.  So then your point is: logic alone
  122. is not the source of all that is good.  Tell me if I am correct.
  123.  
  124. Mark Sulkowski
  125.