home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / philosop / objectiv / 1056 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.7 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: alt.philosophy.objectivism
  2. Path: sparky!uunet!news.uiowa.edu!hobbes.physics.uiowa.edu!news.iastate.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!usenet
  3. From: czeller@ih-nxt04.cso.uiuc.edu (Christopher M Zeller)
  4. Subject: Re: what i think of ayn rand
  5. References: <1993Jan26.172804.1992@sctc.com>
  6. Message-ID: <C1J7v4.1H9@news.cso.uiuc.edu>
  7. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  8. Organization: University of Illinois at Urbana
  9. Date: Wed, 27 Jan 1993 21:33:04 GMT
  10. Lines: 44
  11.  
  12. In article <1993Jan26.172804.1992@sctc.com> smith@sctc.com (Rick Smith)  
  13. writes:
  14. > >Robert B. MacMillan <RMACMIL@auvm.american.edu> writes:
  15. > 
  16. > Despite Rand's glorification of reason and logic, her writing style is
  17. > highly charged with emotion. She advocates emotional repression at the
  18. > same time that she manipulates one's emotions in favor of her point of
  19. > view. The objective message is anti-fascist but the subjective message
  20. > is emotionally coercive.
  21.    Emotionally coercive?! Isn't that what rhetoric is all about? Without 
  22. any set form of mathematical, logical meathod for proving a philosophy
  23. that is all we are left with. Her meathods are one of necessity, but they 
  24. are no different than those used by anyone who has ever given a speech
  25. or wrote a pursuasive essay in their life. The way you say it makes it
  26. sound like she is some sort of deceptive sphengali controlling the minds
  27. of millions of supporters. That is just simply untrue.
  28.  
  29. > While this doesn't match any "political" definition of fascism, it is
  30. > an attack on one's ability to think logically about the issues. This
  31. > is a propagandistic approach to rhetoric. For obvious historical
  32. > reasons, many people associate such rhetoric with coercive government,
  33. > i.e. fascism. In other words, they're reacting to Rand's actions
  34. > rather than her words.
  35.  
  36. If this is true then it must also be true for you as well, after all, you
  37. are using the same meathod right now when you are trying to prove your
  38. point. But then again so am I. That is not to say it is bad, it is a 
  39. mere fact of life given the poor pursuasive tools that language provides.
  40.  
  41. > 
  42. > It's incredible how well her style worked, as evidenced by hordes of
  43. > Randites who honestly believed that true individualism required word
  44. > for word agreement with everything she said. Fascinating.
  45.  
  46. For your infromation, not everyone who follows Rand agrees on everything,
  47. neither do they agree with everything that Rand says. If this were no
  48. so, we wouldn't even have this service. We would all just read her 
  49. novels and repeate them. I don't think that is what is happening here.
  50. Sure we all agree on the basic philosophy, but that is no  more coercive   
  51. than any other nation or culture. Stop trying to find evil plots in  
  52. everything. You aren't likely to be very successful. 
  53.  
  54.     Chris Zeller
  55.  
  56.