home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / philosop / objectiv / 1049 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.3 KB
  1. Path: sparky!uunet!math.fu-berlin.de!ira.uka.de!gmd.de!newsserver.jvnc.net!netnews.upenn.edu!dsinc!ub!acsu.buffalo.edu!ubvmsb.cc.buffalo.edu!sulkom
  2. From: sulkom@ubvmsb.cc.buffalo.edu (Mark Sulkowski)
  3. Newsgroups: alt.philosophy.objectivism
  4. Subject: Re: Evidence for the market
  5. Message-ID: <C1JEsw.68J@acsu.buffalo.edu>
  6. Date: 28 Jan 93 00:04:00 GMT
  7. References: <C1Ft7t.Gn6@acsu.buffalo.edu> <1993Jan26.185439.5786@netcom.com> <C1HuL7.2uD@acsu.buffalo.edu> <1993Jan27.084249.9635@netcom.com>
  8. Sender: nntp@acsu.buffalo.edu
  9. Organization: University at Buffalo
  10. Lines: 66
  11. News-Software: VAX/VMS VNEWS 1.41
  12. Nntp-Posting-Host: ubvmsb.cc.buffalo.edu
  13.  
  14. In article <1993Jan27.084249.9635@netcom.com>, abell@netcom.com (Steven T. Abell) writes...
  15. >sulkom@ubvmsb.cc.buffalo.edu (Mark Sulkowski) writes:
  16. >>        Hmmm.  Consider a defense employee looking at satellite photos
  17. >>for signs of potential enemy troop movements.  Isn't that defense as
  18. >>much as firing missles?  But I suppose you mean that we cannot evaluate
  19. >>how well the job is being done until an actual invasion attempt.
  20. > 
  21. >Not impossible, but hard. Also, by the nature of such operations, if you
  22. >can find out how well your defenders are doing, so can your enemy. This
  23. >is doubleplusungood.
  24.  
  25.     Point taken.  But a defense company need not give away all its
  26. secrets.  The only drawback is that any secrets it does keep can't be
  27. used for the purposes of advertizing for more donations.
  28.  
  29.  
  30. >>        2) In the absense of government defense, which may be rejected
  31. >>        out of a distrust for it, rational individuals will choose
  32. >>        instead to create private alternatives which are funded in
  33. >>        a purely voluntary fashion.
  34. > 
  35. >This can result in factional warfare. Currently, when the US goes to war,
  36. >the US goes to war. Under your system, you will have multiple organizations
  37. >capable of waging war, controlled by people of varying opinions and beliefs,
  38. >maintained in places that may be beyond the reach of US law.
  39.  
  40.     There are also economic constraints.  Even if there are people
  41. of "varying opinions and beliefs", this does not mean organizations
  42. will go to war on a lark.  War is expensive, and the public goods
  43. problem is already such that defense is likely to be underproduced.
  44. It is likely that these defense companies will stick to purely defensive
  45. roles.
  46.  
  47.  
  48. >In most situations, I trust the corporate boys a lot more that the
  49. >gummint boys. This is an exception. A competitive market in the projection
  50. >of force will get out of hand in about a nanosecond. If you don't believe me,
  51. >go look at your local junior high school, or maybe a street corner in East LA.
  52.  
  53.     Bad examples.  The incentives at work are much different.
  54.  
  55.  
  56. >Which brings up another point. The rest of your discussion assumes the world
  57. >is full of rational people. Nice dream. If it were true, we wouldn't need a
  58. >military at all.
  59.  
  60.     I was responding to the claim that "rational people would not
  61. create a market in defense".  I was merely explaining how that might
  62. not be the case.  I'll avoid a discussion of whether irrational people
  63. will mess things up for now (classes are starting!)
  64.  
  65.  
  66. >Nope, this is a case where I'm willing to be taxed to obtain a public good,
  67. >as long as I can exercise my right of free expression, and can own weapons
  68. >comparable to those carried by an infantryman.
  69.  
  70.     Fair enough.
  71.  
  72.  
  73. > 
  74. >Regards,
  75. > 
  76. >Steve abell@netcom.com
  77.  
  78.  
  79. Mark Sulkowski
  80.