home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / philosop / objectiv / 1027 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!das.wang.com!ulowell!m2c!bu.edu!stanford.edu!ames!biosci!uwm.edu!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!alexia!cole
  2. From: cole@alexia.lis.uiuc.edu (Sandra Stewart-Cole)
  3. Newsgroups: alt.philosophy.objectivism
  4. Subject: Re: God exists. Proof within.
  5. Message-ID: <C1Hxx2.63z@news.cso.uiuc.edu>
  6. Date: 27 Jan 93 05:00:37 GMT
  7. References: <C18LIF.9pJ@news.cso.uiuc.edu> <C194Mx.4Iu@news.cso.uiuc.edu>
  8. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  9. Organization: University of Illinois at Urbana
  10. Lines: 28
  11.  
  12. In <1993Jan22.223654.7050@mks.com> hugh@mks.com (Hugh Brown) writes:
  13.  
  14. >1.   The universe is everything that is.
  15. > Something that created the universe is not  in the universe.
  16. > Something that is not in the universe does not exist.
  17. > THerefore, God does not exist.
  18. >2.   From the Objectivist point of view, proof is the reduction of
  19. > a concept or argument to the perceptable.  It involves showing
  20. > how things exist in reality.  If you have soemthing that is outside
  21. > the universe, that has no material form or appearance, then how
  22. > could one go about proving that it exists? Certainly not by
  23. > pointing at it and saying, "There it is."  The point here is that
  24. > the thing is outside of our ability to show and thus not provable.
  25.  
  26. >Now you may disagree with my thumbnail proofs or with my definitions.
  27. >I think, however, that they give an indication of a more fertile location
  28. >to begin the discussion:  definitions and fundamentals.
  29.  
  30. I consider (1) seriously flawed. If you look at the Theist view of God, you 
  31. have a creation picture that has God creating the universe and then inhabiting
  32. it. If you allow logically an act of creation, it implies an existence of some
  33. sort apart from the creature of that act. In a sense you also have a definition
  34. problem with 'creation' since that can mean any of a range of things on a 
  35. physical level, from the establishment of a pre-existing condition which 
  36. deterministically leads to wht we have today, to a creation in situ of 
  37. precisely what we see now, to the establishment of all the various physical 
  38. laws and setting of the various basic constant p[hysical values (like the speed
  39. of light and the gravitational constant) that structure the universe. 
  40.