home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / philosop / objectiv / 1016 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-28  |  2.2 KB  |  56 lines
  1. Newsgroups: alt.philosophy.objectivism
  2. Path: sparky!uunet!enterpoop.mit.edu!bloom-picayune.mit.edu!athena.mit.edu!tyadav
  3. From: tyadav@athena.mit.edu (T.Y.)
  4. Subject: So, what is god?..........(Re: God exists. Proof within.
  5. Message-ID: <1993Jan27.184922.24082@athena.mit.edu>
  6. Sender: news@athena.mit.edu (News system)
  7. Nntp-Posting-Host: m66-070-5.mit.edu
  8. Organization: Massachusetts Institute of Technology
  9. Date: Wed, 27 Jan 1993 18:49:22 GMT
  10. Lines: 44
  11.  
  12. ======================================================
  13.  shouldn't we move these "god" threads to alt.atheism,
  14.  talk.religion.misc, soc.religion.christian..... ?
  15. ======================================================
  16.  jlamb@ux4.cso.uiuc.edu (Jeffrey Richard Lamb) writes:
  17. >I'm not really sure if that's a definition, but that's what I have to say
  18. >when asked what is God, I hope it's enough.
  19.  
  20.  No, not yet.
  21.  
  22.  You write:
  23. >I think God is
  24. >    [1] an all-knowing (yet doesn't act on all the knowledge He has),  
  25. >    [2] all-powerful (yet restricted by promises He has made to Himself),
  26. >    [3] all-present (yet not felt everywhere) non-physical part of
  27. >        the universe.
  28.  
  29.  Well, this description fits Nature and the Laws of the Universe too. 
  30.  The Laws are all knowing, all powerful and all present. 
  31.  
  32.  Furthermore, this description fits you, me and everyone else too - although
  33.  not so explicitly as it fits Nature. We could say, a human "is" all knowing
  34.  but doesn't act on all the knowledge He has, infact a human doesn't even
  35.  care about finding out all that he knows (this would strike a chord with 
  36.  those who like plato :) ); ..........
  37.  
  38.  Lets get back to the Nature and Laws interpretation. First of, we humans can
  39.  comprehend the Laws of the Universe and play with them, even control them in
  40.  ways that suits our needs, desires, wants, happiness. Does that mean that we
  41.  are above God?
  42.  
  43.  Let me skip further evaluation of your answer, and request you to ponder
  44.  and post answers to following:
  45.  
  46.  [1] What is NOT God?
  47.  [2] What makes the concept of God unique?
  48.  [3] What gives God the attributes he has - knowledge, power, omniscience...?
  49.  [4] How do you know that these answers are correct?
  50.  [5] What is the relevance of God as defined in above "[1] thru [3]" questions?
  51.      That is, why should I care?
  52.  
  53. T.Y.
  54. ----
  55. tyadav@athena.mit.edu
  56.