home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / fishing / 3294 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-27  |  1.2 KB
  1. Path: sparky!uunet!auspex-gw!johnf
  2. From: johnf@Auspex.COM (John Fereira)
  3. Newsgroups: alt.fishing
  4. Subject: Re: Fly recommendations for bluegill
  5. Message-ID: <16660@auspex-gw.auspex.com>
  6. Date: 27 Jan 93 20:58:52 GMT
  7. References: <1jmkf6INNkqc@grapevine.EBay.Sun.COM> <1993Jan21.214127.5502@organpipe.uug.arizona.edu>
  8. Sender: news@auspex-gw.auspex.com
  9. Organization: Auspex Systems, Inc.
  10. Lines: 24
  11. Nntp-Posting-Host: acdelco.auspex.com
  12.  
  13. In article <1993Jan21.214127.5502@organpipe.uug.arizona.edu> kkc@nursing.arizona.edu writes:
  14. >
  15. |>Well, so much for the flying lure, I didn't get a single post regarding
  16. |>positive results from using it.
  17. |>
  18. |>Now I'm looking for fly recommendations for catching bluegill (I'm a soon
  19. |>to be novice flyfisherman)...
  20. |>
  21. |>Any help is greatly appreciated...
  22. |>
  23. |>Greg
  24. |
  25. |Why bluegill when there are other better and bigger fishes to catch???
  26.  
  27. I can think of lots of reasons.  First the more plentiful in certains parts
  28. of the country that other species.  Second, they're not always smaller.  An
  29. 8" bluegill will put up a much better fight than an 8" trout.  Third, a
  30. lot of people claim they taste great.  Fourth, they don't have to compete
  31. with snobs that think the only decent fish is a salmonid.
  32.  
  33.  
  34.  
  35. -- 
  36. -john
  37.