home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / feminism / 7688 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  2.9 KB
  1. Path: sparky!uunet!olivea!pagesat!netsys!agate!spool.mu.edu!sdd.hp.com!decwrl!csus.edu!netcom.com!payner
  2. From: payner@netcom.com (Rich Payne)
  3. Newsgroups: alt.feminism
  4. Subject: Re: Feminism vs. the Sexual Revolution (was: Are special programs sexist/racist? (long)
  5. Message-ID: <1993Jan27.165453.2265@netcom.com>
  6. Date: 27 Jan 93 16:54:53 GMT
  7. References: <1993Jan21.164850.29053@hellgate.utah.edu> <1993Jan26.193103.9317@netcom.com> <1993Jan26.193844.4784@hellgate.utah.edu>
  8. Organization: Netcom - Online Communication Services (408 241-9760 guest)
  9. Lines: 51
  10.  
  11. In article <1993Jan26.193844.4784@hellgate.utah.edu> galt%asylum.cs.utah.edu@cs.utah.edu writes:
  12. >In article <1993Jan26.193103.9317@netcom.com>, payner@netcom.com (Rich Payne) writes:
  13. >>In article <1993Jan21.164850.29053@hellgate.utah.edu> galt%peruvian.cs.utah.edu@cs.utah.edu (Greg Alt) writes:
  14. >>>It is UNWANTED sexual advances that are considered harrassment.  
  15. >>
  16. >>How does one find out that they are unwanted but by asking?
  17. >
  18. >If they say no, then you know.  If you ask and they say they don't
  19. >appreciate it, then you know.  If you make advances after that, you 
  20. >are knowingly making unwanted advances.  I think most rules/laws 
  21. >use this logic except in obvious cases (e.g.  "Suck my dick or you're
  22. >fired!").
  23.  
  24. I think the issue is -repeated- unwanted sexual advances, otherwise it
  25. is not obvious that they are unwanted. I am not arguing the general point,
  26. just looking to clarify it a bit.
  27.  
  28. >>>                                                                I know it
  29. >>>is hard for many men to understand why unwanted sexual advances might be
  30. >>>bad, but imagine if your male boss patted your butt and greeted you with
  31. >>>"aren't you handsome today" and kept saying that you looked like you had
  32. >>>a delicious penis.  How would that make you feel?
  33. >>
  34. >>You are equating gay advances with a straight man with a heterosexual
  35. >>man trying to have sex with a heterosexual woman. This is not a valid
  36. >>comparison. 
  37. >
  38. >Many women do not like any sexual advances at work.  Some men like any
  39. >sexual advances by women (or at least claim they do).  For these people 
  40. >to understand what it is like to be the recipient of an unwanted advance,
  41. >it is easiest to choose one that would like be unwanted by them.  
  42. >
  43. >If you don't like that comparison, think of the one woman you would 
  44. >least like to grab your butt and imagine that.
  45.  
  46. It looks like you are trying to squirm out of this. I still claim that the
  47. comparison, and it's variations, are not only invalid, but have nothing
  48. to do with the larger issue.
  49.  
  50. >Besides, what if the woman is a lesbian?  Since most homosexuals are in 
  51. >the closet (especially at work), you probably wouldn't even know if you
  52. >asked her.
  53.  
  54. You specified a homosexual advance to a heterosexual male, now as a 
  55. correction, you specify a heterosexual advance to a homosexual female.
  56. Same difference. And it is just as irrelevant to the general issue.
  57.  
  58.  
  59. Rich
  60.  
  61. payner@netcom.com
  62.