home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / feminism / 7669 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  3.0 KB
  1. Xref: sparky alt.feminism:7669 alt.sex.bestiality:2990
  2. Newsgroups: alt.feminism,alt.sex.bestiality
  3. Path: sparky!uunet!enterpoop.mit.edu!usc!rpi!schwae
  4. From: schwae@marcus.its.rpi.edu (Eric A. Schwartz)
  5. Subject: Re: Bestiality (consent?)
  6. Message-ID: <vgq3#=j@rpi.edu>
  7. Keywords: bestiality
  8. Nntp-Posting-Host: marcus.its.rpi.edu
  9. Organization: Rensselaer Polytechnic Institute, Troy, NY
  10. References: <jay.38.727987223@UUSERV.CC.UTAH.EDU> <1993Jan25.150424.14549@hellgate.utah.edu>
  11. Date: Wed, 27 Jan 1993 06:10:02 GMT
  12. Lines: 48
  13.  
  14. In article <1993Jan25.150424.14549@hellgate.utah.edu> galt%peruvian.cs.utah.edu@cs.utah.edu (Greg Alt) writes:
  15. >In article <jay.38.727987223@UUSERV.CC.UTAH.EDU> jay@UUSERV.CC.UTAH.EDU (Jay Deuel) writes:
  16. >>Along the lines of consent, I'm curious what you think of bestiality?  The 
  17. >>Utah State Legislature is considering a bill that would make it illegal, 
  18. >>because an animal can not give consent.  A few questions to consider:
  19. >>
  20. >>    Does the word "rape" apply to non-human sentients?
  21. >
  22. >Sure.  Though I'd say that only humans are capable of committing rape, 
  23. >since other animals aren't capable of paying attention to "NO!".
  24. >
  25. I suppose it could be applied according to the same standards I apply
  26. to furless people.  It is possible for a rape to occur, and for
  27. there to be a rape victim, while there is no rapist guilty of it.
  28. It is largely a matter of individual perceptions.  One partner could
  29. feel abused and think that he or she adequately communicated the
  30. message of "no," while the other honestly did not pick up on the
  31. message.  Among animals, the standard would be a little different,
  32. since "no" might take different forms, or not even exist.  Most
  33. mustelids have very violent matings.  The larger male drags the
  34. female around by the scruff of the neck until she can no longer
  35. resist, then goes at it.  Considering that many weasels form
  36. monogamous pairs, they clearly don't hate each other over that.
  37. So, for a weasel, even what would seem so obvious a sign of "no"
  38. to a human as struggling and biting to get away, would not be
  39. a weasel's sign for no, and while the human being dragged around
  40. may feel raped and abused, the weasel would not have any reason
  41. to interpret that as anything but "come and get it."  So there
  42. is a victim, but no attempt to victimize anyone on the part of
  43. the weasel.  
  44.  
  45. >>    What if the animal initiates the action; how many people have had to
  46. >>    shake a dog off their leg?
  47. >
  48. >A good example of a consenting animal.  I would say that if the animal
  49. >doesn't seem to mind or is actively enjoying it, then it shouldn't be a
  50. >crime (though I don't think I'd like to associate with people who are into
  51. >things like that).  If, on the other hand, the animal is against the idea
  52. >of it and is being "raped", then normal "cruelty to animals" should apply.
  53. >
  54. Yeah, I don't like people who won't let the dog finish either.  :-)
  55.  
  56. >I'm not sure of the relevance to feminism here... so I've added 
  57. >alt.sex.bestiality to the newsgroups and followups lines...
  58.  
  59. There are plenty of female animals in the world.
  60.  
  61. E.S.
  62.