home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / feminism / 7524 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-23  |  1.4 KB  |  34 lines
  1. Newsgroups: alt.feminism
  2. Path: sparky!uunet!microsoft!hexnut!jenk
  3. From: jenk@microsoft.com (Jen Kilmer)
  4. Subject: Re: Verbs and gender connotations
  5. Message-ID: <1993Jan22.084538.25911@microsoft.com>
  6. Date: 22 Jan 93 08:45:38 GMT
  7. Organization: Microsoft Corporation
  8. References: <3186@tymix.Tymnet.COM> <1jl21rINNlh1@gap.caltech.edu> <MUFFY.93Jan20192740@remarque.berkeley.edu>
  9. Lines: 23
  10.  
  11. In article <MUFFY.93Jan20192740@remarque.berkeley.edu> muffy@remarque.berkeley.edu (Muffy Barkocy) writes:
  12. >In article <1jl21rINNlh1@gap.caltech.edu> peri@cco.caltech.edu (Michal Leah Peri) writes:
  13. >> Do other posters agree with the assessment that the verb "to fuck"
  14. >> irrevocably carries masculine gender?  Is it impossible for women 
  15. >> to fuck?  What about lesbians?
  16. >
  17. >Absolutely not.  I have a strap-on (actually two) which I have so far
  18. >only used on men (two of them).  For that matter, it is very clear that
  19. >men *can* be "fucked," either by other men, or by women with the
  20. >appropriate toys.  The poster you reply to is extremely heterocentric,
  21. >not to mention pretty damn vanilla...*grin*.
  22.  
  23. Muffy, I agree...however, I would point out that "to fuck" doesn't
  24. necessarily mean "to penetrate".  Altho, if you're ever in seattle,
  25. we really *must* have lunch or ... -um- ... *something*
  26.  
  27. >"amorous inclinations"? Aha! I'm  
  28. >not "not straight," I'm *inclined*.
  29.  
  30. I wonder...will the post get more flirtmail than the .sig?? Only time
  31. will tell *grin*.
  32.  
  33. -jen
  34.