home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / fan / tolkien / 2047 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1993-01-25  |  2.2 KB  |  48 lines
  1. Newsgroups: alt.fan.tolkien
  2. Path: sparky!uunet!psgrain!m2xenix!agora!parsely!pail!bucket!samw
  3. From: samw@bucket.rain.com (Sam Warden)
  4. Subject: Re: Subcreation (was Re: Hobbits)
  5. Message-ID: <samw.727937271@bucket>
  6. Sender: usenet@pail.rain.com (USENET News)
  7. Nntp-Posting-Host: bucket.rain.com
  8. Organization: Rick's Home-Grown Un*x
  9. References: <samw.727253780@bucket> <1993Jan17.225529.4687@leland.Stanford.EDU> <samw.727556042@bucket> <1993Jan21.083253.14646@leland.Stanford.EDU>
  10. Date: 25 Jan 93 04:47:51 GMT
  11. Lines: 35
  12.  
  13. jchokey@leland.Stanford.EDU (James Alexander Chokey) writes:
  14.  
  15. >I don't think it's fair to call 
  16. >_The Hobbit_ a mere "roughed-out block."   I think it can quite easily stand
  17. >on its own as an independent work of literature and is not in any way an
  18. >"incomplete" work of art.
  19.  
  20. Absolutely!  I didn't mean to imply that; my analogy got carried
  21. away I think.  I tend to see the whole Middle-earth mythos as a
  22. single work (as Tolkien's lifework) quite apart from _any_ one of
  23. his published works, and that's what I was thinking of,
  24. not of his literary oeuvre as such.  And yes, it remains `unfinished'
  25. as I suspect it would however long he had survived to work on it.
  26. Such things don't really have an end.
  27.  
  28. >are differences and "anomalies" between T's various works, primarily because
  29. >they were, in fact, created as seperate works, even if they were later brought
  30. >together into one big meta-narrative. IMHO, it's quite amazing that there are 
  31. >as few "anomalies" and "discontinuities" in the epic of Middle-earth that 
  32. >there are, considering the circumstances under which the various stories that 
  33. >became part of it were created.
  34.  
  35. Yes, it is.  Though I don't have the sense of anomaly that some
  36. people seem to; in particular I think Jolly Tom fits very well
  37. indeed.  Maybe that's why literary-historical, `unmythical'
  38. explanations make me uneasy.  And I didn't mean to belittle the
  39. literary history, even though I was mistaken about it.  One
  40. reason has occurred to me: I've probably never read the 
  41. unrevised Hobbit!  I've only read the Houghton-Mifflin and
  42. Ballantine editions, which I think were revised post-LOTR.
  43.  
  44. -- 
  45.  
  46. samw@bucket.rain.com (Sam Warden) -- and not a mere Device.
  47.  
  48.