home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / fan / rushlim / 14143 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-29  |  5.0 KB
  1. Xref: sparky alt.fan.rush-limbaugh:14143 talk.abortion:58517
  2. Path: sparky!uunet!opl.com!hri.com!spool.mu.edu!sdd.hp.com!ux1.cso.uiuc.edu!news.cso.uiuc.edu!uxa.cso.uiuc.edu!vengeanc
  3. From: vengeanc@uxa.cso.uiuc.edu
  4. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh,talk.abortion
  5. Subject: Re: control
  6. Message-ID: <C1JC78.4rF@news.cso.uiuc.edu>
  7. Date: 27 Jan 93 23:06:43 GMT
  8. References: <1jh7udINNh25@hpsdde.sdd.hp.com> <lm1b3eINNebn@ar-rimal.cs.utexas.edu> <1k144kINNc37@hpsdde.sdd.hp.com> <lm8rioINNgt7@ar-rimal.cs.utexas.edu>
  9. Sender: usenet@news.cso.uiuc.edu (Net Noise owner)
  10. Organization: University of Illinois at Urbana
  11. Lines: 97
  12.  
  13. brinkley@cs.utexas.edu (Paul Brinkley) writes:
  14.  
  15.  
  16. >The following are exchanges between me and Adrienne Regard.
  17.  
  18. >>>>>>If your nose is inside the womans body, she should be free to punch it
  19. >>>>>>as much as she wants.
  20. >>...Okay, I'll play along with that.  But what if I had no choice whether my
  21. >>...nose was there or not?
  22. >>
  23. >>>>Okay, let's all play along with that.
  24. >>>>What *if* you had no choice, but your nose was in fact inside the woman's
  25. >>>>body.
  26. >>>>Do you *seriously* propose she should just have to put up with your nose?
  27. >>
  28. >>>Good point.  Normally I wouldn't.  And the analogy breaks down around here,
  29. >>>since in this case it's not just a nose, but an entire life (I note that
  30. >>>"life" is arguable) inside.  And assuming it is a human life, which by
  31. >>>sheer misfortune found itself inside a womb, it would be most unfair for
  32. >>                                              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
  33. >>>him or her to have to die in deference to another human life's right to
  34. >>>privacy.
  35. >>
  36. >>Why?
  37. >>
  38. >>Why would that be 'most unfair'?  Why would it not be MORE unfair to require
  39. >>a living, breathing, sentient human woman decide whether or not to harbor
  40. >>these people within her body if *she* chose to do so, or not?  Why does she
  41. >>suddenly disappear from this picture when it is *her* body that is having
  42. >>to do the work?
  43.  
  44. >You know, I just played this game with a friend of mine this morning.  He's
  45. >pro-life, and so I offered him a sample of the pro-choice arguments I found
  46. >here.  His views are perhaps a tad extreme; he doesn't believe the fetus is
  47. >even a part of the mother, on the grounds that it's something the mother's
  48. >body would reject if not for the placental wall surrounding it.  Therefore,
  49. >the mother's rights don't extend into the womb, period.
  50.  
  51. >I replied that she _still_ has to carry some umpty-ump pounds of water
  52. >around for nine months, and take part in a process with a considerably
  53. >high chance of developing medical complications, and so part of her body
  54. >or not, she's definitely involved.  He replied that "it's possible to have
  55. >it taken out".  I replied that the cost would be prohibitive.  He said it
  56.                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 
  57.  
  58. Just how much is a human life worth?  Liver transplants cost 100K and more.
  59.  
  60. >didn't matter in this case, and I realized once again how hard it is to
  61. >change someone's mind on an issue like this.
  62.  
  63. >In conclusion, yes, her body is having to do the work.  And I will most
  64. >certainly agree that her rights will be infringed were the government to
  65. >decide in favor of the unborn child.  I did not mean to imply otherwise,
  66. >and I apologize if my post appeared to treat women as "fetal containers".
  67.  
  68. >>>Were it up to me, I
  69. >>>would look for another alternative.
  70. >>
  71. >>Can you tell us what other alternatives occur to you?
  72.  
  73. >I admit, not a whole lot.  Embryo transplants.  "Metal mommas".  Better
  74. >contraceptives.  I fear our medical expert, Mark Cochran (who _still_
  75. >won't tell me what T.S.A.K.C. stands for), could knock most of my ideas
  76. >down as impractical, since he could argue circles around me when it
  77. >comes to the medical profession.
  78.  
  79. Don't give Mr. Cochran so much credit.  There are plenty of other
  80. medically educated people who think abortion is disgusting and
  81. immoral.
  82.  
  83. >But then, I'm just one person, and a CS major at that.  There _are_
  84. >other people working on "another alternative", people who are more
  85. >qualified than I.  To be truthful, I subscribed to this newsgroup mainly
  86. >to sharpen my debating skills, but maybe I ought to look in this a bit
  87. >more.  I encourage you all to do the same.
  88.  
  89. >It seems the majority of the population sees this is a problem with only
  90. >two solutions:  either the fetus gets its life, or the mother gets her
  91. >privacy.  But everything I've ever experienced - every book I've read,
  92. >every show I've watched, every lesson I've ever learned from my parents -
  93. >forces me to come to the conclusion that if you work hard enough on it,
  94. >you can have your cake, eat it, and lose weight in the process. :)
  95.  
  96. >In other words, I refuse to think of this as "Mother vs. Fetus in the
  97. >Battle of the Century", one must win, the other must lose.  I'd rather
  98. >see both win.
  99.  
  100. As of right now, this is Mother vs. Unborn Baby.  Either one is killed,
  101. or both live and one has 9 months of discomfort (not including the
  102. actual birth).  
  103.  
  104. >Paul Brinkley
  105. >brinkley@cs.utexas.edu
  106. >Pro-Thought Advocate
  107.  
  108.  
  109. Edward Simmonds- standard disclaimers  
  110.