home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Usenet Archive 1993 #3 / NN_1993_3.iso / spool / alt / fan / rushlim / 13980 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1993-01-28  |  4.0 KB
  1. Xref: sparky alt.fan.rush-limbaugh:13980 talk.politics.misc:70086
  2. Path: sparky!uunet!ulowell!m2c!bu.edu!stanford.edu!nntp.Stanford.EDU!kellyj
  3. From: kellyj@leland.Stanford.EDU (Kelly Johnson)
  4. Newsgroups: alt.fan.rush-limbaugh,talk.politics.misc
  5. Subject: Re: Why are conservatives so stupid ?
  6. Keywords: liberals, conservatives, intellegence
  7. Message-ID: <1993Jan27.020412.3630@leland.Stanford.EDU>
  8. Date: 27 Jan 93 02:04:12 GMT
  9. References: <C1FMr5.Fry@news.cso.uiuc.edu> <nate.1114@psygate.psych.indiana.edu>
  10. Sender: news@leland.Stanford.EDU (Mr News)
  11. Organization: DSG, Stanford University, CA 94305, USA
  12. Lines: 64
  13.  
  14. In article <nate.1114@psygate.psych.indiana.edu> nate@psygate.psych.indiana.edu (Nathan Engle) writes:
  15. >kkopp@uxh.cso.uiuc.edu (koppenhoefer kyle cramm) writes:
  16. >>  There are a great number of regularly posting liberals who apparently 
  17. >>think that conservative = idiot.  Most of the time this is an inference; 
  18. >>others say it explicitly.  Why do liberals think they corner the 
  19. >>intelligence market?
  20. >
  21. >    I would hope that you don't consider me as one of the ones who think 
  22. >that conservative == idiot, but just in case here's my 2 cents.
  23. >
  24. >>  I agree that some conservatives are red-neck, uneducated people, but an 
  25. >>equal number of liberals are sheep following the crowd to slaughter.  There
  26. >>are many conservatives who listen to RL and have high IQ's.  We listen to 
  27. >>him because he is entertaining, and he is the only conservative voice in the
  28. >>mass media.            
  29. >
  30. >    Well, I listen to him for just about those exact reasons, and I suppose 
  31. >that this is a good time to ask whether you agree with Rush's explicitly 
  32. >stated opinion that liberalism is heinous, and that liberals are stupid 
  33. >for holding liberal opinions?
  34. >
  35. >>  I am sick of hearing liberals that dismiss everything RL says as drivel      
  36. >>calling people that go to the opposite extreme 'dittoheads'.  Conservatives
  37. >>need a similar term for these liberals, maybe 'eraseheads' after that wonderful
  38. >>David Linch movie.
  39. >
  40. >    Sorry to break this to you but the term Dittohead was not invented by 
  41. >liberals. Some of what Rush says *is* drivel, and highly inconsistent 
  42. >drivel to at that. At one point I can recall Rush speaking disparagingly 
  43. >of the theory of Evolution saying that he couldn't accept that humanity 
  44. >could have happened by accident, and yet in other instances I've heard 
  45. >Rush talking about the amount of time that mankind has been present on 
  46. >Earth and by gosh he's using dates and timelines lifted directly from 
  47. >Evolution. 
  48. >
  49. >    Essentially, when the "scientific facts" appear to support Rush, Rush 
  50. >supports the "facts", but when those "facts" appear to disprove his position 
  51. >he ridicules them and their originators.
  52. >
  53. >    I'd also say that Rush could use a refresher course on world history.
  54. >
  55. >>  Sorry, just needed to vent my spleen over these 'know-it-all' liberals.
  56. >
  57. >    Consider this point; how many of the liberals posting here are just 
  58. >venting their spleens over their favorite 'know-it-all' conservative? 
  59. >('Of course I've heard of it - that's why I'm the host...')
  60. >
  61. >--
  62. >Nathan Engle                        Software Juggler
  63. >Psychology Department               Indiana University
  64. >nate@psygate.psych.indiana.edu      nengle@copper.ucs.indiana.edu
  65.  
  66. I suggest that there are alot of liberals out there that need to do
  67. a little research in the area of economics.  I can understand why
  68. liberals are liberal on issues like gay rights, abortion, etc.,
  69. but how so many of them can actually believe that a socialist economy
  70. can work is beyond me.  You can see all over the world how societies
  71. built on this kind of garbage are crumbling and trying to move toward
  72. more free market economies.  They tried it.  It failed miserably.
  73. Why do we (in this country) have some many "intellectuals" that seem
  74. to think we can make it work better?  I'm not interested in a flame
  75. fest as much as I am interested in why this form of economics is
  76. so appealing to the "LEFT"?  Anyone favoring this kind of stuff
  77. care to "enlighten" me?
  78.